Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Целых В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 10 января 2018 года и решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Целых В. В.ча,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2017 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области в отношении Целых В. В.ча был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 декабря 2017 года в 10 часов 20 минут Целых В.В., находясь в зале судебного заседания №4 Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, нарушил порядок проведения судебного заседания, громко кричал, на замечания не реагировал, был удален из зала судебного заседания, покидать зал отказывался, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть зал не реагировал.

Постановлением мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 10 января 2018 года Целых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Целых В.В. просит отменить вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Целых В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Целых В.В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Целых В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 10 января 2018 года и решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Целых В. В.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Целых В. В.ча состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 10 января 2018 года и решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Целых В. В.ча отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев