Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 апреля 2019 года) жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО3 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Законами Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», приказом Федеральной службы приставов России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», постановлением Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2004 года № 122 «О практике выполнения требований Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в части обеспечения безопасности судей федеральных судов, мировых судей» и постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 28 июня 2005 года № 78 «О выполнении постановления Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2004 года № 122 по обеспечению надлежащей безопасности судей и охраны зданий судов», во исполнение решения коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 5/1-ксд, распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04 февраля 2011 года № 12-р разработаны и утверждены совместным приказом Отдела ФССП Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Правила пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (далее также по тексту Правила пребывания посетителей в суде, Правила).

Согласно пункту 4.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В силу пункта 5.1 Правил пребывания посетителей в суде посетителям запрещается производить кино-, фотосъемку во всех помещениях суда без разрешения председателя суда.

Неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (Раздел 6 Правил пребывания посетителей в суде).

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, составленным судебным приставом по ОУПДС Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1., в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что она 12 июля 2018 года в 14.20 час на ... этаже в кабинете №... в здании ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, расположенном по адресу: ..., нарушила установленные в суде правила, а именно во время ознакомления с материалами дела вела видеофиксацию кабинета, присутствующих лиц, не имея разрешения председателя суда, на законные требования судебного пристава о прекращении ведения видеофиксации кабинета и предупреждения об административной ответственности не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (л.д. 3).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом судебного пристава по ОУПДС Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2. от 12 июля 2018 года (л.д. 4) и его показаниями, данными мировому судье и судье районного суда (л.д. 27-28, 53); показаниями ФИО3, данными мировому судье и судье районного суда, о том, что в кабинете суда при ознакомлении с делом она пыталась сфотографировать материалы дела (л.д. 27, 52-53), которые признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований им не доверять не нашел.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в ... районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием ФИО3

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Хисамова Р.И.

федеральный судья Фахрутдинова Р.Ф.