Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 25.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкоголя и спиртосодержащей продукции, с уничтожением изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.04.2015 года спиртосодержащей продукций - пиво запечатанное общим объемом 680л и пиво открытое общей массой 373,8 л.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 25.08.2015 года постановление мирового судьи от 13.07.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО3 ссылаясь на невиновность в данном административном правонарушении, на отсутствие доказательств, что объект, в котором она осуществляла свою деятельность является нестационарным и не отвечает признакам предприятия общественного питания, что конфискация изъятого пива произведена незаконно, просит отменить судебные решения с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она подлежит частичному удовлетворению.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного выше Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.04.2015 года в результате обхода административного участка участковым уполномоченным полиции ОП № 48 выявлен факт продажи пива из нестационарного торгового объекта - бара, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного на территории открытого рынка пгт Рощинский, и выдано предупреждение о прекращении реализации пива и пивных напитков (л.д.30).

28.04.2015 года, в связи с поступившим в ДЧ ОП №48 сообщением гражданина ФИО1 о незаконной реализации алкогольной продукции в указанном пивном баре без разрешающих документов, участковым уполномоченным полиции ОП № 48 ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 28.04.2015 в 18 часов 50 минут ИП ФИО3 в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ осуществляла реализацию спиртсодержащей продукции - пива, без соответствующих документов из нестационарного торгового объекта площадью около 30 кв.м., расположенного на территории открытого рынка в пгт <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением 29.04.2015 года участковым уполномоченным полиции ОП № 48 (пгт Рощинский) ОМВД России по Волжскому району в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2015 года (л.д.4); протоколом осмотра помещений и территорий от 28.04.2015 года (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2015 года (л.д.7); письменными объяснениями ФИО3 о том, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию пива в пивном баре расположенном на территории открытого рынка <адрес>(л.д.10); рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 48 ФИО2 от 16.04.2015 года о том, что ИП ФИО3 осуществляет торговую деятельность без правоустанавливающих документов (л.д.11); свидетельством о государственно регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и внесении записи в ЕГРИП (л.д.18-19); копиями квитанций об оплате услуг за аренду земли, вывоза мусора, за электроэнергию(л.д.20-23); накладными на товар (л.д.24); налоговой декларацией(л.д.27); договором №26 от 01.01.2015 года о предоставлении услуг по организации торгового места в торгово – ярмарочном комплексе <адрес> (л.д.34); протоколом опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что 28.04.2015 года участвовали в качестве понятых при осмотре и изъятии алкогольной продукции из пивного бара (л.д.33,37), - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Замечаний от ИП ФИО3 при составлении протоколов не поступало.

Доводы ФИО3 об отсутствии доказательств, что объект, в котором она осуществляла свою деятельность является нестационарным торговым объектом, были проверены судебными инстанциями и обосновано отвергнуты.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 года, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Вывод о том, что торговый объект является нестационарным, сделан судом на основании показаний участкового уполномоченного полиции ФИО2, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию пива (том числе на вынос) без правоустанавливающих документов на магазин и землю под ним, протокола осмотра от 28.04.2015 года, фотоматериала и отсутствия у ИП ФИО3 документов на право собственности хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на занимаемый торговый объект и землю.

Абзацем 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 –ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ требования, указанные в третьем абзаце настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Доводы о том, что ИП ФИО3 осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов экономической деятельности является деятельность баров, поэтому вправе осуществлять розничную продажу пива из нестационарного торгового объекта, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

ГОСТ Р 50647- 2010 «Услуги общественного питания. Термины и определения» устанавливает термины и определения основных понятий и требований к объектам общественного питания.

Оказание услуг общественного питания должно осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», которым устанавливается классификация предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов.

Указанный стандарт устанавливает классификацию объектов общественного питания по типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная … и.т.д.

Объект общественного питания - это предприятие общественного питания, в ассортименте которого имеется ограниченный (узкий) ассортимент блюд, изделий, напитков несложного приготовления из полуфабрикатов высокой степени готовности и (или) из определенного сырья, что следует из табл.1 п.6.1 ГОСТ Р 50762-2007 « Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" бар - предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.

В соответствии с п.5.6 ГОСТ Р 50762-2007 предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.

По результатам проведенной 30.06.2015 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области проверки, торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО3 установлены нарушения требований, предъявляемых п.п.5.6 и табл.1 п.6.1 ГОСТ Р 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» к объектам общественного питания – барам: отсутствуют вывеска, туалетная комната с помещением для мытья рук для посетителей, меню, десерты, закуски несложного приготовления, фирменные напитки, коктейли и горячие блюда, - и при таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно сделали вывод, что объект, принадлежащий ИП ФИО3 не является объектом общественного питания, в связи с чем с ее стороны при реализации пива допущены нарушения п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 –ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Иные доводы в надзорной жалобе направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 13.07.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 25.08.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание ИП ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованности назначения мировым судьей наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции заслуживает внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При этом по смыслу приведенных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Согласно материалам дела в ходе осмотра помещения, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного на территории открытого рынка пгт Рощинский, была изъята спиртосодержащая продукция, перечисленная в протоколе изъятия (л.д. 7-8). Данная продукция находилась в помещении бара, а также на складе вне помещения, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.

Таким образом, назначение ИП ФИО3 дополнительного административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 25.08.2015 года в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения назначения ИП ФИО3 дополнительного административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции, перечисленной в резолютивной части постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 25.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 изменить: исключить из резолютивной части постановления мирового судьи указание на назначение ИП ФИО3 административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции - пива запечатанного общим объемом 680л и пива открытого общей массой 373,8 л. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров