Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 11 марта 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2010 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского районам г. Владивостока от 11 марта 2010 г. руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2010 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

По общим правилам исчисления срока давности указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях – со дня, следующего за днем обнаружения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, влекущее ответственность за невыполнение возложенных законом или иным правовым актом ненормативного характера обязанности к установленному сроку, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, в случае совершения административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за неисполнение требований прокурора, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления срока, указанного в требовании прокурора.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2009 года прокурором Приморского края в адрес и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять конкретные меры по устранению нарушений закона и сообщить в месячный срок в письменном виде о результатах рассмотрения представления и принятых мерах л.д. 39-41).

Информация территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о результатах рассмотрения представления направлена в адрес прокурора Приморского края 30 декабря 2009 года (исх. № 06-15154), т.е. позднее месячного срока, установленного в представлении прокурора.

Вместе с тем, содержащаяся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2010 г. ссылка о том, что правонарушение руководителем территориального управления ФИО1 совершено 13 января 2010 г., т.е. в день получения прокуратурой края информации о результатах рассмотрения представления, не соответствует содержанию части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае должен исчисляться с момента истечения месячного срока, установленного в представлении прокурора от 27 ноября 2009 г.

Ко дню рассмотрениямировым судьей дела по факту неисполнения требований прокурора – 11 марта 2010 г. указанный срок истек.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оставляя постановление по делу без изменения решением от 28 апреля 2010 года, судья Фрунзенского районного суда в нарушение требований части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вынес законное решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 11 марта 2010 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2010 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 11 марта 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2010 года об оставлении постановления без изменения - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова