Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 февраля 2017 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, поскольку при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении о лицензировании, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 №280 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 декабря 2016 года в 11 часов 40 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил совершение административного правонарушения по адресу: <...>, выразившиеся в том, что осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством ГАЗ 3222132, государственный регистрационный знак ***, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании, а именно: отсутствует информация над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова о наименовании перевозчика; в салоне автобуса отсутствует указатель мест расположения огнетушителей, в заголовочной части путевого листа отсутствует печать или штамп владельца транспортного средства, нарушены подпункт е пункта 36, пункт 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112, пункт 12 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (лист дела 21), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (листы дела 3-4), путевым листом (лист дела 5), свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела 6), фотоматериалами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 13 февраля 2017 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов