Постановление № 4А-875/2011 от 27.10.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а-875/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 27 октября 2011 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга от 14 июня 2011 года

ФИО1

назначено административное наказание по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное наказание назначено водителю ФИО1 за нарушение требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе, поданной в порядке надзора, оспаривает законность вынесенного в его отсутствие постановления мирового судьи. С изменением квалификации правонарушения он не согласен, так как административный штраф в размере ... рублей является для него значительным и ухудшает его положение. Поскольку умысла на нарушение правил дорожного движения он не имел и аварийной ситуации не создал, то просил признать деяние малозначительным, однако судья районного суда его доводы не принял во внимание.

Изучив дело об административном правонарушении, заместитель председателя областного суда находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2011 года ФИО1 нарушил требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 о том, дорожный знак он не заметил, схемой места происшествия (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5) и приложенными к жалобе фотоснимками.

Изменение квалификации административного правонарушения с части 4
статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения ФИО1, поскольку в соответствии со статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф является менее строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в течение срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомочным мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, на территории которого совершено административное правонарушение (л.д. 6).

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июня 2011 года, ФИО1 извещался по телефону лично (л.д. 13), что им не отрицается в жалобе. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял, поэтому мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6 – 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное при управлении источником повышенной опасности, не может являться малозначительным, поэтому отсутствуют основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина