Гражданский кодекс часть 1

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-875/2014 10 марта 2015г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Лангепасу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2014 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2014 года ФИО2 был признан виновным в том, что 17 сентября 2014 года в 19 часов 05 минут на 130-м километре автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск, управлял автомобилем марки “<данные изъяты>” (модель – <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), с порожней неочищенной тарой после перевозки опасного груза – “нефть”, не имея маркировочных обозначений об опасности, а также средств, предназначенных для ликвидации последствий аварийных ситуаций (огнетушителей); конструкция транспортного средства не соответствует требованиям Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года; отсутствует свидетельство об официальном утверждении модификации в файле цистерны; отсутствует маркировка цистерны в виде коррозионной устойчивости, металлической таблички с информацией об испытании цистерны; чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года; что образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда указал на то, что в нарушение статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не доказало факт совершения ФИО2 противоправных действий (бездействия), ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, материалы дела не содержат доказательств наличия в цистерне следов опасного груза.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, должностное лицо указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении содержится указание на содержание цистерны и вид опасного груза, ссылается в подтверждение своих доводов на имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении справку об исследовании.

Согласиться с приведенными в жалобе заявителя доводами нельзя.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее – Правила перевозки грузов).

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и Правилами перевозки опасных грузов.

Согласно подразделу 2.1.2.1 Приложения А к ДОПОГ, опасные грузы, охватываемые названием того или иного класса, классифицируются на основе их свойств в соответствии с подразделом 2.2.х.1 (здесь и далее –Приложения А к ДОПОГ) соответствующего класса. Отнесение опасных грузов к тому или иному классу или группе упаковки производится в соответствии с критериями, указанными в том же подразделе 2.2.х.1.

Судьей Лангепасского городского суда правомерно указано на то, что материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено доказательств наличия в цистерне автомобиля марки “<данные изъяты>” (модель – <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), 17 сентября 2014 года в 19 часов 05 минут на 130-м километре автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск, следов опасных грузов.

Ссылка заявителя на имеющуюся в материалах дела справку об исследовании № 98 от 20 мая 2014 года, несостоятельна, поскольку указанная справка не относится к событию вмененного ФИО2 административного правонарушения от 17 сентября 2014 года. Указанная справка составлена по событиям, имевших место 19 мая 2014 года, не относящихся к действиям (бездействию) ФИО2 по управлению автомобилем марки “<данные изъяты>” (модель – <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер).

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян