Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 июня 2018 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица–главы администрации Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 июня 2018 года, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 августа 2018 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу в отношении него судебное постановление и решение, поскольку порядок проведения проверки прокурором был нарушен, решение о проведении проверки не было доведено до сведения администрации Российского сельсовета, в связи с чем, приобщенные к материалам доказательства, являются недопустимыми.

Возражения на жалобу прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края, не представлены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении главы администрации Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, послужили выявленные в ходе проведенной 7 мая 2018 года прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края проверки факты нарушения администрацией Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края требований соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, что зафиксировано в акте проверки от 7 мая 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п.3 введен Федеральным законом от 07.03.2017 №27-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, оценка норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", касающихся порядка общенадзорной деятельности прокуратуры и связанных с осуществлением прав, обязанностей и гарантий проверяемых субъектов, должна производиться во взаимосвязи с иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами, регламентирующими проведение прокурорского надзора за исполнением законов, а также закрепляющими правовой статус проверяемых субъектов. Кроме того, в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, проверка соблюдения администрацией Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края законодательства о безопасности дорожного движения, прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края проведена с нарушением прав и законных интересов Администрации, что выразилось в отсутствии до начала проверки уведомления о ее проведении, и не доведении решения о проведении проверки до сведения проверяемого лица.

Данные обстоятельства,- отсутствие уведомления о проведении проверки и не доведение до администрации Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края решения о ее проведении, были установлены судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на принятое по делу постановление мирового судьи (л.д.70), однако, не получили надлежащей правовой оценки в соответствии с требованиями законодательства.

Проведение прокурорской проверки без соответствующего уведомления о её проведении, является существенным нарушением установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" требований к организации и проведению проверок, поэтому результаты такой проверки, не могут являться допустимыми доказательствами нарушения проверяемым лицом обязательных требований, установленных правовыми актами.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 июня 2018 года, а так же решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица–главы администрации Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.