Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 18 апреля 2018 года) жалобу защитника Хабетдинова Фагита Фаритовича ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабетдинова Фагита Фаритовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года Хабетдинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Хабетдинова Ф.Ф. ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей районного суда судебное разбирательство, назначенное на 14 августа 2017 года (л.д. 70), неоднократно откладывалось на 28 августа и 04 октября 2017 года (л.д. 77, 84) по ходатайству защитника Хабетдинова Ф.Ф. ФИО3. о вызове и допросе в качестве свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4. и понятых ФИО5., ФИО6

На 14 августа 2017 года инспектор ФИО7. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д. 72).

На 28 августа 2017 года инспектор ФИО8., понятые ФИО9., ФИО10. извещались о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д. 79, 81, 82), однако в судебное заседание не являлись.

28 августа 2017 года судьей районного суда вынесено определение о принудительном приводе понятых ФИО11., ФИО12. в судебное заседание 04 октября 2017 года. Исполнение привода возложено на Отдел МВД России по Калтасинскому району (л.д. 85). Согласно сопроводительному письму от 28 августа 2017 года, копия определения судьи от 28 августа 2017 года направлена начальнику Отдела МВД России по Калтасинскому району для исполнения (л.д. 87), вручена 18 сентября 2017 года (л.д. 89).

Согласно письму судьи от 28 августа 2017 года на имя начальника Отдела МВД России по Бураевскому району, инспектор ФИО13. повторно вызван в судебное заседание 04 октября 2017 года (л.д. 88). Судебное письмо вручено Отделу МВД России по Бураевскому району 20 сентября 2017 года (л.д. 90).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27.15 КоАП РФ привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной приказом МВД РФ от 21 июня 2003 года № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» о результатах осуществления привода сотрудник полиции, которому поручено исполнение постановления (определения) о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе. При наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению привода, к рапорту прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства. При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.

Вынесенное судьей районного суда определение о принудительном приводе в судебное заседание 04 октября 2017 года понятых ФИО14., ФИО15. сотрудниками Отдела МВД России по Калтасинскому району не исполнено, явка инспектора ФИО16. не обеспечена. Сведения о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению привода, рапорт сотрудника полиции, которому поручено исполнение определения о приводе, с копиями документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и судьей второй инстанции не истребованы, сведения о причинах неявки инспектора ФИО17. не выяснены.

В результате доводы жалобы защитника Хабетдинова Ф.Ф. ФИО18 о нарушении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование не проверены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника Хабетдинова Ф.Ф. ФИО19. удовлетворить частично.

Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабетдинова Фагита Фаритовича возвратить на новое рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Люкманова К.Г.

федеральный судья Белорусовой Г.С.