Гражданский кодекс часть 1

И. о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Фролова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 19 марта 2012 г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 19 марта 2012 г. ФИО1 был признан виновным в том, что он 6 марта 2012 г., управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 5.15.7 с табличкой 8.5.4 Приложения 1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с реверсивным движением, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 сентября 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схема места правонарушения не соответствует требованиям Административного регламента; отсутствуют протоколы опроса свидетелей и сотрудника ДПС; знак 5.15.7 не является запрещающим; разметка на дороге отсутствовала; при изъятии водительского удостоверения отсутствовали понятые.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 6 марта 2012 г. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «движение по полосам» с табличкой 8.5.4 «время действия» Приложения 1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой (л.д.4).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из схемы видно, что на указанном участке дороги в направлении движения автомобиля ФИО1 установлены знаки 5.15.7 «направление движения по полосам», 5.8 «реверсивное движение», табличка 8.5.4 «время действия знака», устанавливающая время действия указанных знаков.

ФИО1 двигался по второй полосе, по которой было организовано реверсивное движение. Табличкой 8.5.4 определено время движения по данной полосе для автомобилей в указанном направлении с 16-00 до 20-00. ФИО1 выехал на вторую полосу в 10 часов, что свидетельствует о его движении по полосе, предназначенной для встречного движения и о нарушении требований знака 5.15.7.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ч. 5 ст. 27.10, ст. 28.2 КоАП РФ не устанавливают обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении и применении меры обеспечения производства по делу в виде изъятия водительского удостоверения.

Основания для отмены судебных решений по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 19 марта 2012 г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И. о. заместителя председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. В. Фролова

<данные изъяты>