Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 17.08.2015, решение Вольского районного суда Саратовской области от 15.10.2015 о привлечении Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 17.08.2015 Хвалынское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее Хвалынское МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300000 (триста тысяч) рублей за то, что Хвалынское МУП «Водоканал» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей, назначенный ему в качестве административного наказания вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области старшим лейтенантом полиции М.Р.А. от 11.12.2014 о привлечении Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15.10.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовкой области от 11.12.2014 о назначении административного наказания по ст.12.34 КоАП РФ было направлено в Хвалынское МУП «Водоканал» простым письмом и получено им 20.12.2014. В связи с чем полагает, что оно вступило в законную силу 31.12.2014, соответственно срок для оплаты штрафа истек 27.02.2015, а срок давности для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 27.05.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Вывод суда о наличии в действиях Хвалынского МУП «Водоканал» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении №001620 от 03.08.2015 (л.д.1-2); копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2014, согласно которому Хвалынское МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д.7-12); почтовым уведомлением (л.д.13); информацией об отслеживании операций почтовых отправлений (л.д.14-15); справкой о неуплате назначенного Хвалынскому МУП «Водоканал» штрафа в размере 300000 рублей (л.д.16); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-33); уведомлением о вызове представителя Хвалынского МУП «Водоканал» для составления протокола на 03.08.2015 (л.д.34); копией реестра №8 на отправление корреспонденции от 13.02.2015 (л.д.37).

Принимая во внимание установленные факты, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Хвалынского МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Установлено, что первоначально постановление от 11.12.2014 о привлечении Хвалынского МУП «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ было направлено в адрес Хвалынского МУП «Водоканал» в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, то есть способом, не позволяющим должностному лицу установить дату его получения адресатом и сделать вывод о вступлении данного постановления в законную силу. В связи с чем оно было направлено в адрес Хвалынского МУП «Водоканал» повторно заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращении данной почтовой корреспонденции в адрес отправителя, то есть способом, установленным законом. Постановление не было вручено адресату и возвращено в адрес отправителя 31.03.2015 в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 вступило в законную силу 11.04.2015, в этой связи доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях. Все предъявленные доказательства были оценены судами в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хвалынского МУП «Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 17.08.2015, решение Вольского районного суда Саратовской области от 15.10.2015 о привлечении Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП, оставить без изменения, жалобу защитника Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

<данные изъяты>