Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 24.08.2018 № 5-301/2018 и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.11.2018 № 12-213/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 24.08.2018 № 5-301/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.11.2018 № 12-213/2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

04.02.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что каких-либо претензий со стороны второго участника ДТП В.Т.Г. не имелось.

Поскольку после соприкосновения зеркалами ущерб никому не был причинен, вызова полиции не требовалось, то ФИО1 продолжила движение дальше.

Сотрудники полиции и В.Т.Г. являются заинтересованными в исходе дела лицами, понятые при составлении схемы ДТП не привлекались.

Ни у мирового судьи, ни в районном суде не была опрошена В.Т.Г., ее нежелание прийти в суд связанно именно с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12.02.2019 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 12.02.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 28.02.2019.

При проверке доводов жалобы ФИО1 по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, 28.05.2018 в 17 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2018 (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.05.2018 (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>С.А.М. (л.д.12); письменными объяснениями В.Т.Г. о причинении ущерба ее автомашине по вине ФИО1 в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7); копией схемы ДТП (л.д.5); справкой о ДТП от 28.05.2018, в которой отражены участники ДТП: автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1, автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель В.Т.Г., а также зафиксированы повреждения транспортного средства, принадлежащего В.Т.Г., в виде лакокрасочного покрытия зеркала заднего вида справа (л.д.39).

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы ФИО1 о том, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Допросить второго участника ДТП В.Т.Г. ни мировому судье, ни судье районного суда не представилось возможным ввиду выезда последней за пределы Пензенской области. В представленном письменном заявлении В.Т.Г. подтвердила факт ДТП и обстоятельства, при которых ФИО1 оставила место ДТП.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции и В.Т.Г. в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется в силу характера совершенного правонарушения, его общественной опасности.

Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 24.08.2018 № 5-301/2018 и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.11.2018 № 12-213/2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов