Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГраф» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 11 октября 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2012 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «АвтоГраф», расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью «АвтоГраф» (далее -ООО «АвтоГраф», Общество) ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. на стационарном посту ДПС «***», расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение правил перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска при максимально разрешенной нагрузке на оси 7 т. для автомобиля «***», регистрационный знак ***, превысило установленную норму нагрузки на оси, фактически нагрузка на 2 ось составила 11,60 т., на 3 ось - 10,62 т., чем нарушило п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, п. 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом Российской Федерации 27 мая 1996 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 11 октября 2012 года ООО «АвтоГраф» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Центрального районного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «АвтоГраф» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Автограф» просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Обществом было получено разрешение на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; автомобиль передан в аренду ООО «***» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №*** от ДД.ММ.ГГ, именно данное юридическое лицо осуществляло перевозку груза; на основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Специальные правила установлены, в том числе Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом России от 27 мая 1996 года (далее по тексту - Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств), как для автотранспортных средств (далее по тексту - АТС) группы А, так и для АТС группы Б, превышение которых позволяет отнести АТС к тяжеловесным.

Согласно Приложению 1 к Инструкции одиночное транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, относится к автотранспортным средствам группы А, так как наиболее нагруженная ось данного транспортного средства находится в параметрах свыше 6 т до 10 т включительно (пункт 1 раздела 1 Приложения 1 к Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате взвешивания указанного выше транспортного средства на весах ВА-15С №1767 и №1768 (дата поверки весов 30 ноября 2011 года, свидетельства о поверке №170188 и №170189, поверка действительна до 30 ноября 2012 года (л.д.15, 16)) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а именно нагрузка на вторую ось составила (согласно учитываемых показателей, указанных в акте №713 от 25 июля 2012 года) 11,60 т, вместо допустимой нагрузки на данную ось 7,00 т, на третью ось - 10,62 т, вместо допустимой - 7,00 т (л.д.13).

Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** ч. *** мин. на территории стационарного поста ДПС «***», расположенном по адресу: <адрес>, при перевозке тяжеловесного груза ООО «АвтоГраф» на автомобиле «***», регистрационный знак ***, под управлением водителя П.А.В., состоящим в трудовых отношениях с ООО «АвтоГраф» (трудовая книжка, л.д.40-46), превысило допустимые показатели осевых нагрузок. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что не оспаривается заявителем и в надзорной жалобе.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «АвтоГраф» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Обществом 25 июля 2012 года было получено предусмотренное законом разрешение №002274 на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако водитель, осуществляющий перевозку, забыл данный документ по месту нахождения ООО «АвтоГраф», не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 6.2, подпункта «в» пункта 8.1 Инструкции перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны по требованию, в том числе должностных лиц Госавтоинспекции, предъявлять разрешения на перевозку таких грузов.

При прохождении пункта весового контроля у водителя П.А.В. при себе разрешения на перевозку тяжеловесного груза не оказалось (что не оспаривается заявителем), при этом на наличие данного документа водитель не ссылался, указав только на загрузку транспортного средства без взвешивания (л.д.11, 12, 13).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Действительно, в материалы дела ООО «АвтоГраф» был представлен договор аренды транспортного средства с экипажем №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «***» является арендатором автомобиля «***», регистрационный знак *** (л.д. 79).

Вместе с тем, судебными инстанциями было установлено, что водитель транспортного средства является работником ООО «АвтоГраф». Согласно требованию-накладной №*** (л.д.19), объяснений водителя П.А.В. (л.д.11) грузоотправителем является ООО «***», грузополучателем ООО «***», груз подлежит передаче через П.А.В. В соответствии с актом взвешивания №*** от *** перевозчиком указано ООО «Автограф».

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчиком тяжеловесного груза являлось ООО «АвтоГраф», соответственно данное юридическое лицо является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 11 октября 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГраф» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков