Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Д. на постановление руководителя УФАС по Республике Тыва от 01 октября 2014 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2014 года, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по Республике Тыва) № А14-14.9/14 от 01 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2014 года, решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В надзорной жалобе Д. просит отменить все состоявшиеся по делу постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Д. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7).

Частью 3 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:

1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;

2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;

4) в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в УФАС по Республике Тыва поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности по Республике Тыва о нарушениях требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенных при реализации республиканской целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Республики Тыва на 2011 год», утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 20 декабря 2010 года № 584 с изменениями, внесенными 18 ноября 2011 года № 693.

Согласно разделу V указанной программы, финансирование работ по программе за счет средств республиканского бюджета производится целевым назначением через заказчика – главного распорядителя средств республиканского бюджета по выполнению программы; при этом конкретные исполнители работ по отдельным мероприятиям определяются на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В рамках исполнения указанной республиканской целевой программы 09 декабря 2011 года между ГУП «Кызылтепло» и ООО «Импэкс» был заключен договор подряда на создание проектной документации, проведение инженерно-геодезических изысканий и непосредственное устройство наружных сетей и благоустройство восточного микрорайона г.Кызыла.

В нарушение федерального законодательства указанный договор был заключен без проведения торгов, и денежные средства в размере ** рублей перечислены из Министерства финансов Республики Тыва в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Платежным поручением от 15 декабря 2011 года № 957 денежная сумма в размере ** рублей была перечислена на счет ГУП РТ «Кызылтепло» в качестве субсидии на наружные инженерные сети и благоустройство восточного микрорайона г. Кызыла.

Таким образом, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва была предоставлена государственная преференция ГУП РТ «Кызылтепло» без проведения торгов или согласования с антимонопольным органом, в нарушение порядка, предусмотренного гл. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии УФАС по Республике Тыва от 02 октября 2013 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признано нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ГУП РТ «Кызылтепло» государственной преференции в виде предоставления бюджетных средств на наружные инженерные сети и благоустройство восточного микрорайона г. Кызыла без проведения торгов или согласования с антимонопольным органом, в нарушение порядка, предусмотренного гл. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При указанных обстоятельствах руководителем УФАС по Республике Тыва сделан обоснованный вывод о том, что Д., который был назначен министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 09 декабря 2010 года № 252 и нарушены требования антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности Д. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление руководителя УФАС по Республике Тыва от 01 октября 2014 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2014 года, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д., оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал