Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу начальника филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области от 08.10.2014 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области от 08.10.2014 начальник филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.12.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что он не является субъектом данного правонарушения; судом не дана оценка законности предписания начальника Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора №04 от 16.05.2014.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, с 20.08.2014 по 21.08.2014 на основании распоряжения начальника Волжского УГМРН Ространснадзора от 11.08.2014 №01-09/366 была проведена внеплановая проверка выполнения филиалом ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 предписания начальника Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора №04 от 16.05.2014, по результатам которой был составлен акт №18Ср/14 от 21.08.2014 и которым установлено неисполнение филиалом ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 данного предписания, выразившееся в непредъявлении до 15.08.2014 разработанной системы безопасного управления Флотом, утвержденную РРР РФ (ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.08.2014 в отношении начальника филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2014 (л.д.2-4); актом проверки №18Ср/14 от 21.08.2014 (л.д.5, 6); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.7, 8); распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 29.04.2014 (л.д.9-11); актом проверки №07Ср/14 от 16.05.2014 (л.д.12); предписанием по устранению нарушений требований законодательства №04 от 16.05.2014 (л.д.13).

Указанным доказательствам судебными инстанциями дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений в сфере безопасности водного транспорта, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях начальника филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что предписание начальника Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора №04 от 16.05.2014 незаконно, несостоятельны.

В соответствии со ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

При таких обстоятельствах, требование о наличии у филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8, являющегося Судовладельцем, утвержденной Российским Речным Регистром системы управления безопасностью, является законным.

Вместе с тем при проверке исполнения предписания было установлено, что система управления безопасностью разработана, имеется акт выполненных работ от 30.06.2014 в соответствии с договором №1/2014 от 14.05.2014, однако на утверждение Российскому Речному Регистру отдана не была.

Доводы жалобы о том, что письмом Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 22.08.2014 начальнику филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1 было отказано в выполнении заявки на проверку системы управления безопасностью судов и предложено с подобной заявкой обратиться судовладельцу (ОАО «Волгомост»), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку данных об отсутствии возможности исполнения предписания при надлежащем соблюдении процедуры разработки и утверждения системы управления безопасностью, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности начальника филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области от 08.10.2014 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №8 ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов