Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владко» на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 02 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владко»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 02 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Владко» (далее по тексту - ООО «Владко», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В поступившей в Магаданский областной суд 03 октября 2016 года жалобе ООО «Владко» поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении по нему производства в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Владко» трудовой договор с иностранным гражданином Ю. не заключало и уведомления о заключении такого договора в ОФМС не подавало.

Договор от имени Общества с Ю. 11 января 2016 года заключён Т., который уволен из Общества в 2012 году и правом подписи документов от имени Общества не обладал.

Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы установлено следующее.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Из приведенных норм следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом, если указанные работодатель или заказчик услуг являются юридическими лицами, то при заключении трудовых договоров с иностранными гражданами такое юридическое лицо реализует свои полномочия через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Владко» вменяется неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора 11 января 2016 года с гражданином <адрес>Ю. в течение трёх рабочих дней с момента заключения данного договора.

Согласно трудовому договору от 11 января 2016 года данный договор заключён между ООО «Владко» в лице директора Т. и Ю.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что на момент заключения трудового договора с иностранным гражданином Т. являлся директором ООО «Владко» и был уполномочен на заключение договоров от имени указанного общества.

Напротив, как следует из имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 февраля 2016 года, директором ООО «Владко» является Х., запись об указанных сведениях внесена в реестр 06 октября 2013 года.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако указанные требования закона судьей Магаданского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, приведённые выше обстоятельства оставлены судьёй без внимания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда от 02 мая 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда от 02 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владко» отменить, дело об административном правонарушении направить в Магаданский городской суд на новое рассмотрение.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин