Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Харищенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Централизованной религиозной организации Ассоциация Х. В. евангельской (пятидесятников) «Царство Божие» по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 59 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо – Централизованная религиозная организация Ассоциация Х. В. евангельской (пятидесятников) «Царство Божие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Харищенко А.В. их обжаловал и просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынесенное по делу судебное решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Согласно части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ивантеевской городской прокуратурой в ходе проверки установлено, что Централизованной религиозной организацией Ассоциация Х. В. евангельской (пятидесятников) «Царство Божие» (далее религиозная организация) допущен выпуск и распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Так, распространяемая религиозной организацией книга «Колдовство, обряды и ритуалы» не содержит маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Выпускаемые и распространяемые религиозной организацией аудио диски с наименованием «Новый альбом песен церкви Царство Божие» имеет недостоверную маркировку.

Выпускаемые и распространяемые религиозной организацией листовки в виде креста не содержат маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

При рассмотрении дела мировым судьей из объема предъявленного обвинения были исключены указания на нарушение религиозной организацией распространения в рамках миссионерской деятельности без маркировки с указанным наименованием: аудио диска «Новый альбом песен церкви Царство Божие» и листовки в виде печатного креста, поскольку данная продукция была промаркирована в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела защитник обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отрицал, указывал, что в действиях организации отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку вся литература и иные материалы распространялись в помещении предназначенном для проведения богослужений, религиозных обрядов и церемоний.

В Определении от 7 декабря 2017 года N 2793-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспоренные положения предусматривают, что литература, печатные, аудио- и видеоматериалы (далее - материалы), выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации, а также устанавливают административную ответственность за нарушение данного требования.

Конституционный Суд указал, что понятие "маркировка", используемое в статье 17 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", означает исключительно нанесение в произвольной форме (в печатном, рукописном или ином виде) полного официального наименования данной организации на любые материалы - как выпускаемые ею, так и выпущенные иными организациями, но используемые ею при осуществлении своей миссионерской деятельности. В тех случаях, когда материалы распространяются религиозной организацией в рамках миссионерской деятельности, но созданы (выпущены) иной религиозной организацией, требуется наличие двух маркировок: той религиозной организации, которая непосредственно издала (произвела) материалы, и той, которая приобрела их для использования в своей миссионерской деятельности.

Вследствие этого маркировке подлежат те материалы, которые выпускаются религиозной организацией, а также те, которые не были ею выпущены, но распространяются в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей городского суда во внимание приняты не были, вопрос распространялась ли литература вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности, не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ивантеевский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Централизованной религиозной организации Ассоциация Х. В. евангельской (пятидесятников) «Царство Божие» по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев