Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Ильичева А.Ю., действующего в интересах ООО «Водоканал», на вступившее в законную решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Ибрагимовой А.А.<данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, указанные постановление и решение по делу изменены в части назначенного обществу административного наказания, размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей снижен до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление и решение - оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Ильичев А.Ю. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами неверно установлены обстоятельства дела, нарушения, допущенные органом административной юрисдикции при производстве проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из положений ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.1. ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <данные изъяты> №7-ФЗ Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.<данные изъяты>-03 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<данные изъяты>-03" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с п.7 ст.<данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>» контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при проведении рейдового осмотра по маршруту: от пересечения автомобильного моста и <данные изъяты> до пересечения автомобильного моста и <данные изъяты>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0020401:44 на грунте, без организации соответствующей контейнерной площадки, размещен контейнер для сбора отходов производства и потребления, а также размещены на почвенном покрове отходы производства и потребления (отработанные шины, металлические цистерны и конструкции и т.д.), хозяйственную деятельность на указанном участке осуществляет ООО «Водоканал».

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: приказом о проведении планового рейдового осмотра земельных участков, акватории водоема от <данные изъяты><данные изъяты>-пр; актом обследования территории от <данные изъяты><данные изъяты>/АА; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении; уставом ООО «Водоканал» и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ООО «Водоканал» по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление суда основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что органом административной юрисдикции допущены нарушения при проведении проверки основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев