Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Саратовского областного суда от 29 июня 2017 года по делу по жалобе начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 на постановление и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3№ от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года, начальник Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Саратовского областного суда от 29 июня 2017 года решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года и постановление и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 21 февраля 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи Саратовского областного суда от 29 июня 2017 года.

От начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 поступили возражения на жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1, в которых он просит оставить решение судьи областного суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 2.1 настоящей статьи.

Как следует из постановления должностного лица от 21 февраля 2017 года и решения судьи районного суда от 15 мая 2017 года, основанием для привлечения начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, явилось то, что в нарушение ч.5 ст.24 и п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГУ МЧС России по Саратовской области 24 февраля 2016 года осуществило закупку у единственного исполнителя ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №9» на оказание медицинских услуг военнослужащим и сотрудникам ГУ МЧС России по Саратовской области, подведомственных, подчиненных учреждений и иных подразделений организаций МЧС России дислоцированных на территории г. Саратова и Саратовской области, находящимся на федеральном обеспечении, при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иного нахождения сотрудника, медицинских учреждений системы МВД РФ или при отсутствии в них соответствующих отделений, либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях на основании постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей» в рамках исполнения п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

При таких обстоятельствах отмена решения судьи областного суда от 29 июня 2017 года по данному делу невозможны, поскольку это ухудшит положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 29 июня 2017 года по делу по жалобе начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 на постановление и.о. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3№ от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда