Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Юшко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, от 14 июня 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья «Лагуна» – ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2017 года, председатель товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Лагуна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что в данном случае состав административного правонарушения отсутствует. Указывает, что включенная в платежный документ строка «Расходы по взысканию задолженности» к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не относится, фактически является требованием о возмещении убытков, что не противоречит положениям пункта 121(1) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №354).

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 30 ноября 2017 года, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 71 Постановления №354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Заводского района г. Саратова по обращению ФИО6 проведена проверка соблюдения ТСЖ «Лагуна» законодательства о ценообразовании. В ходе проведенной проверки было установлено, что в квитанции по оплате ЖКУ на имя ФИО6 за март 2017 года была включена строка «расходы по взысканию задолженности» в размере 5000 руб. (л.д.53). При этом указано, что данный обязательный платеж на общем собрании ТСЖ «Лагуна» не устанавливался.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что вина председателя товарищества собственников жилья «Лагуна» – ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО6 несвоевременно оплачивает коммунальные услуги, в отношении нее 03 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возбуждено исполнительно производство № (л.д.13, 15).

30 ноября 2016 года между ТСЖ «Лагуна» в лице председателя ФИО1 и ФИО6 заключен договор о реструктуризации задолженности за ЖКУ (л.д.33-34), согласно пункту 5.1 которого предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы по договору, ТСЖ «Лагуна» имеет право без предварительного предупреждения приостановить предоставление услуг по внутридомовым сетям.

В соответствии с пунктом 121(1) Постановления №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Данные расходы суммируются с суммой долга, которая стала основанием для отключения подачи ресурса, и подлежат погашению (или включению в соглашение для рассрочки), чтобы у исполнителя возникла обязанность по возобновлению предоставления услуги.

Таким образом, действия председателя ТСЖ «Лагуна» – ФИО1 нарушением установленного порядка ценообразования не являются и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности названного лица в совершении данного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, от 14 июня 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2017 года по делу подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, от 14 июня 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья «Лагуна» – ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев