Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

открытого акционерного общества

«Обогатительная фабрика «ФИО3»,

находящегося в <адрес>,

по жалобе ОАО «ОФ «ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОФ «ФИО3» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением судьи ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.

В жалобегенеральный директор ОАО «ОФ «ФИО3» просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что обществу не были разъяснены порядок оплаты штрафа и последствия неисполнения постановления; что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку срок оплаты административного штрафа был нарушен всего на 9 дней.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.Из материалов дела видно, что постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОФ «ФИО3" было подвергнуто штрафу в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный на него штраф общество в установленный законом срок не оплатило.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались обществом.

При таких обстоятельствах действия общества мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Жалоба общества районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ОАО «ОФ «ФИО3» без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда ФИО2