Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2015 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2015 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.08.2015 постановление мирового судьи от 04.06.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение имущества с целью его сдачи юридическим лицам, и в целях извлечения прибыли, в связи с чем невозможно считать установленным наличие в её действиях признаков предпринимательской деятельности, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции муниципальными служащими мэрии <адрес> установлено, что в собственности ФИО1 находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, которые на основании заключенных договоров сдаются в аренду с 2009 года по настоящее время. Полагая незаконными действия ФИО1, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащего ей нежилого недвижимого имущества без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, 12.09.2014 прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришел к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением районного суда от 11.08.2015, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, постановление оставлено без изменения.

С данными судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В случаях сдачи нежилого (жилого) помещения в аренду собственник этого помещения и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора аренды помещения, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в параграфе 4 главы 34 ГК РФ. Субъектами гражданского права, т.е. участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, являются граждане (физические лица) и юридические лица, включая и принадлежащее им на праве собственности имущество.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

При этом юридическое лицо, в отличие от физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, в то время как имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.

По существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или помещение сдается в аренду. В связи с этим указанные затраты собственника помещения не являются расходами, непосредственно связанными с получением дохода от оказания им услуги по сдаче в аренду принадлежащего ему помещения.

Кроме того, размер арендной платы за наем помещения устанавливается в договоре по соглашению сторон, следовательно, арендодатель имеет возможность учесть свои затраты, связанные с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, в назначаемой им арендной плате, учитывая, что коммунальными услугами фактически пользуется арендатор.

Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, поименованный в статье 208 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и являющийся объектом налогообложения по налогу на доходы по ставке 13 процентов, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку именно арендатор осуществляет деятельность с использованием арендованного имущества. Согласно статье 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, что подтверждается справкой УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 14, 16).

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдано ФИО1 в аренду на основании заключенных с ООО «<данные изъяты>» договоров аренды нежилого помещения от 13.01.2009, от 01.02.2010, от 01.01.2011, 01.05.2012 (том 1 л.д. 34-38, 95-97, 133-135, 158-160).

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдано ФИО1 в аренду на основании заключенных с ООО «<данные изъяты>» договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2009 №, от 01.03.2010 № от 01.02.2011 №, от 01.01.2012 № (том 2 л.д.1-2, 7-8, 11-12, 15-17).

Таким образом, договоры аренды заключались ФИО1 с одними и теми же юридическими лицами - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», т.е. с единственными арендаторами в отношении каждого из помещений и, несмотря на заключение нескольких договоров аренды, фактически имела место их пролонгация в связи с истечением срока предыдущих договоров.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение физическим лицом нежилого помещения и, как следствие, наличие у этого лица права владения и распоряжения таким нежилым помещением, т.е. прав собственника имущества, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, в том числе по сдаче такого помещения в аренду.

Данная позиция согласуется с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.2004 N 04-3-01/398 "О сдаче помещений в аренду (наем)", в соответствии с которым сдача недвижимого имущества в аренду (внаем) выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", согласно которому в тех случаях, когда незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

При таких обстоятельствах вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, является неправильным.

Кроме того, следует отметить, что постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения следовало расценивать день вынесения прокурором <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 12.09.2014, с которого и подлежал исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, истекший 12.12.2014.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2015 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.08.2015, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2015 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров