Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 05 мая 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2017 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 23 мая 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 05 мая 2016 г. № 05-53А, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2017 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 23 мая 2017 г., член аукционной комиссии Департамента по охране животного мира Новосибирской области по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

ФИО1 в порядке ст. 30.12 КоАП РФ обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановленных в отношении него актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, установлен статьей 28 указанного Федерального закона.

В качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Организатор аукциона формирует аукционную комиссию (далее - комиссия), определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав.

Не менее чем за двадцать пять рабочих дней до дня проведения аукциона его организатор должен разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения указанного сайта извещение о проведении аукциона опубликовывается в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено охотничье угодье (далее - периодическое печатное издание), и размещается на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Перечень сведений, которые должно содержать извещение, приведен в ч. 6 статьи 28 Федерального закона.

Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе (п. 1 ч. 7 ст. 28 Федерального закона).

В силу ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе;

2) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов.

Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

2) непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 13 настоящей статьи оснований, не допускается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 января 2016 г. Департамент по охране животного мира Новосибирской области на сайте torgi.gov.ru разместил извещение №190116/10421426/01 о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области, дата и время окончания приема заявок - 24.02.2016 в 17:30, дата и время проведения аукциона - 01.03.2016 в 10:00.

10 февраля 2016 г. в извещение внесены изменения, а именно - отменен аукцион по лоту № 2 - на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Доволенского района Новосибирской области.

Согласно Протоколу приема заявок на участие в аукционе от 25.02.2016 к участию в аукционе не допущены:

заявка ООО «ПромИнвестГрупп», со ссылкой на положения пунктов 1, 3 части 13 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в нарушение установленных требований аукционной документации: документы не прошиты, не скреплены, отсутствует сквозная нумерация, не указан номер телефона, отсутствует расшифровка должности);

заявка ООО «Актив Спорт» на основании пунктов 1, 3 части 13 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (отсутствует полное наименование организации, не указан номер лота).

В извещении о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области (Приложение № 1 к Приказу Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 18.01.2016 № 12) указано, что заявки предоставляются по форме, указанной в Приложении 1 документации об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области. Других требований к заявке на участие в аукционе указанное извещение не содержит.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая настоящее дело, судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия члена аукционной комиссии Департамента по охране животного мира Новосибирской области по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений ФИО1 образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированны должностным лицом УФАС по Новосибирской области в соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заявки ООО «ПромИнвестГрупп» и ООО «Актив Спорт» полностью соответствуют требованиям аукционной документации, в том числе приведенным в Приложении № 1 к Приказу Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 18.01.2016 № 12, в связи с чем отклонение заявок указанных участников аукциона, является необоснованным.

Нахожу выводы судов законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как правильно указано в оспариваемых судебных актах, законом установлены требования к форме и содержанию заявки на участие в аукционе, которые содержатся в документации об аукционе, а не к способу формирования заявки и прилагаемых к ней документов (прошивка документов, их нумерация и т.д.), равно как не установлены требования об обязательной расшифровке должности лица, подписавшего заявку и наличию у юридического лица номера телефона, в связи с чем приведенные обстоятельства не могут являться препятствием для участия в аукционе ООО «ПромИнвестГрупп».

В части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Актив Спорт», судами установлено, что к заявке общества прилагалась выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся все сведения об обществе, в том числе о его организационно-правовой форме, а на конверте, в котором была подана заявка, имеется надпись «Аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения Лот № 4». С учетом изложенного, законные основания для отклонения заявки ООО «Актив Спорт», отсутствовали.

ФИО1, являясь членом аукционной комиссии, подписал протокол приема заявок на участие в аукционе от 25.02.2016 без каких либо замечаний, особого мнения по содержанию протокола не изложил, в связи с чем выводы судов о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы указывающие на нарушение должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку не находят объективного подтверждения в материалах дела. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 получена, о рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, его защитник принял участие в рассмотрении дела. Вопреки доводам жалобы, каких либо обстоятельств, которые могли бы ввести в заблуждение защитника ФИО1 относительно существа рассматриваемого дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Решение комиссии УФАС по Новосибирской области от 10.03.2016 судебными инстанциями исследовано и получило оценку в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в указной части, не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление является мотивированным, содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе описание объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения, приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности ФИО1

Доводы жалобы, в целом повторяют доводы, изложенные при предыдущих рассмотрениях судебными инстанциями, основаны на переоценке исследованных судами доказательств и сводятся к иному изложению установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, к чему оснований не усматривается.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене или изменению постановленных в отношении общества судебных актов, основанных на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 05 мая 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2017 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 23 мая 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко