Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ч.М.Е. от 20 февраля 2015 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. директора «ПАТП-4» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Полякова Александра Николаевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ч.М.Е. от 20.02.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30.04.2015 г., и.о. директора «ПАТП-4» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданном в Волгоградский областной суд протесте на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу решения, заместитель прокурора Волгоградской области Ч.С.В. просит их, как постановленные с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно материалам дела поводом к проведению контрольных мероприятий в отношении «ПАТП-4» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» послужило обращение Л.В.М., поступившее в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

На основании данного обращения должностным лицом Инспекции у «ПАТП-4» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» истребованы копии документов с целью оценки соблюдения руководителем предприятия требований трудового законодательства.

Нарушение трудового законодательства выявлено на основании анализа представленных копий документов.

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

В силу п.1 ст. 2 Закона №294-ФЗ государственный контроль (надзор) -деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям ст. ст. 9 и 10, ч.1 ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, и может быть плановой и внеплановой.

Однако в материалах дела отсутствуют распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки в отношении «ПАТП-4» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс».

Проведенное в отношении предприятия контрольное мероприятие планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует.

Истребование должностным лицом Инспекции документов по смыслу вышеуказанных норм Закона №294-ФЗ является внеплановой проверкой.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении доказательства, уличающие и.о. директора «ПАТП-4» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Поляков А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, были получены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в илу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ их использование по делу об административном правонарушении не допускается.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление и решение, вынесенные в отношении Полякова А.Н., подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ч.М.Е. от 20 февраля 2015 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. директора «ПАТП-4» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Поляков Александра Николаевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н.

<.......>

<.......>а