Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 3 апреля 2017 года и решение Лескенского районного суда КБР от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лескенского судебного района КБР от 3 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением Лескенского районного суда КБР от 26 мая 2017года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

16 июня 2017 года ФИО1 обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В жалобе указано, что ФИО1 не был надлежаще извещен судами о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие и он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять суду свои доводы. В то же время выводы судебных инстанций о совершении им обгона с нарушением Правил дорожного движения необоснованны и опровергаются материалами дела, он совершил обгон в дозволенном месте и вернулся на свою полосу движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3.03.2017г. в 17 ч. 10 м. на 483 км. + 900 м. ФД «Кавказ», ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками - №, в нарушение п. п. 1.1 Приложения 2, 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 3.03.2017г.; объяснением свидетеля К.А.А. от 3.03.2017г.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; диском с записью правонарушения, из содержания которого следует, что автомашина под управлением ФИО1 совершает обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 от подписи протокола и дачи объяснений отказался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств ФИО1 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не принимается.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения и материала видеофиксации следует, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отвергнуты. СМС сообщение о рассмотрении дела мировым судьёй 3 апреля 2017года было получено заявителем 27 марта 2017 года, телефонограмма районного суда о слушании дела 26 мая 2017 года передана ФИО1 2 мая 2017 года (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 3 апреля 2017 года и решение Лескенского районного суда КБР от 26 мая 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.