Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Шестакова В.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шестаков В.Н. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении не переведен на родной язык, а он недостаточно владеет русским языком.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2017 года в 03 час. 23 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «********», c государственным регистрационным знаком № ..., был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 11 августа 2017 г. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,51 мг/л (л.д. 5-6).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ... в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам освидетельствования был составлен акт, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) и ФИО1

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, полученных с применением указанного прибора, оснований не имеется. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется поставленная собственноручно запись «согласен» в связи, с чем у должностного лица ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6), рапортом старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» П. (л.д. 7).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим ФИО1 без каких-либо замечаний.

Имея право дачи письменных объяснений, ФИО1 при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявил.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При совершении процессуальных действий по делу в отношении ФИО1 сотрудниками полиции велась видеосъемка, CD-диск с видеозаписью приложен в материалы дела.

Указанная видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, ей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении не переведен на родной язык, а он недостаточно владеет русским языком, нахожу несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении № ... следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не привел.

Кроме того, из исследованной в материалах дела видеозаписи (л.д. 12) установлено, что при разъяснении прав и обязанностей ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, при этом ходатайство о приглашении переводчика он не заявлял. Кроме того не отрицал, что употреблял алкогольные напитки, поясняя при этом, что утром употреблял «коньяк», выехал из ул. .......... на заправку, о чем со слов последнего указано в протоколе об административном правонарушении.

Довод о том, что при рассмотрении административного материала необходимость привлечения переводчика была подтверждена в суде, поскольку материал об административном правонарушении мировым судьей рассмотрен с привлечением переводчика, также несостоятелен, поскольку ходатайство о привлечении переводчика было заявлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу только при рассмотрении указанного материала мировым судьей, которое в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ было правомерно удовлетворено. Кроме того следует отметить, что при рассмотрении материала мировым судьей ФИО1 не приводил указанный довод как на основание возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, составивший протокол ввиду несоблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шестакова В.Н. – без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного суда

Республики ФИО2 Седалищев