Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району от 25 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества – ФИО3 просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановления отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для административного преследования Общества) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимает такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 9 тонн для осей с односкатными колесами и 10 тонн для осей с двухскатными колесами.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2017 года в 13 часов 35 минут на передвижном посту весового контроля № 31 с помощью весов «EVOCAR» с заводскими номерами 202226-202229, прошедших метрологическую поверку, произведено взвешивание грузового автомобиля «МАЗ»-5340Н2 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего Обществу и перевозившего бытовые отходы.

В результате взвешивания было установлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую одиночную ось на 0,48 тонны или 4,8 %.

Несмотря на это, специальное разрешение на передвижение тяжеловесного транспортного средства его владельцем не получалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными административными органом доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от 11 января 2018 года 16 ТЮ № 026604 (л.д. 20); копиями рапортов сотрудников полиции (л.д. 25-26); копией письменных объяснений ФИО4, управлявшего тяжеловесным транспортным средством (л.д. 27); копией акта определения весовых параметров транспортного средства от 22 декабря 2017 года № 239 (л.д. 29); копией путевого листа (л.д. 31).

Перечисленные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством в области осуществления дорожного надзора, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому в соответствии требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу выводов судебных инстанций.

Как того требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования добытых административным органом доказательств, субъектами административной юрисдикции были установлены все юридически значимые обстоятельства, определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина в совершении административного правонарушения.

Совокупность собранных доказательств позволяет с уверенностью заключить, что Общество имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области передвижения тяжеловесных транспортных средств, однако не предприняло всех возможных мер по их соблюдению.

В этой связи компетентное должностное лицо правильно сочло вину юридического лица доказанной и справедливо квалифицировало содеянное им по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник, подвергая критике состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты и ставя под сомнение выводы правоприменителей, ссылается на недостоверность результатов взвешивания транспортного средства, указанных в акте определения весовых параметров № 239.

Такая версия автора жалобы уже проверялась предшествующими инстанциями и мотивированно ими отвергнута.

Поводов не согласиться с такой позицией не имеется.

Напротив, факт превышения предельно допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства выявлен уполномоченным должностным лицом в рамках весового контроля, порядок и условия проведения которого урегулированы приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, и удостоверен актом определения весовых параметров № 239.

Для измерения массы и нагрузок на оси грузового автомобиля (мусоровоза) применялись весы, прошедшие метрологическую поверку и признанные пригодными для использования по назначению.

Вопреки мнению заявителя, убедительных оснований для вывода о нарушении правил применения средств измерений не имеется.

Каких-либо неясностей, затрудняющих или искажающих восприятие результатов измерений, акт № 239 не содержит.

При подписании акта водитель ФИО4 сомнений в достоверности полученных результатов не выражал.

Утверждение заявителя о том, что временной интервал между двумя взвешиваниями транспортного средства исключает возможность перемещения или иной манипуляции с грузом, которые могли привести к изменению нагрузок на оси транспортного средства, построено на предположении, не имеет под собой объективных оснований и обусловлено стремлением опорочить результаты первого взвешивания.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах указанные решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, причин для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>