Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.05.2017, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.05.2017 индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит изменить судебное постановление, снизив размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 3 статьи 25 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела, 17.03.2017 около 16 часов ИП ФИО1 в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, допустил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3, <ДАТА> года рождения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 4.1 КоПР РФ, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы достаточных оснований для назначения должностному лицу наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа не имеется.

Кроме того, в жалобе не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.05.2017 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившее в законную силу судебное постановление – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова