Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу администрации Октябрьского района г. Новосибирска, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 от 12.05.2015г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении администрации Октябрьского района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 от 12.05.2015г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2015г., администрация Октябрьского района г. Новосибирска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель высказывает несогласие с указанными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая, что осуществление мероприятий по охране окружающей среды и водных объектов на территории города Новосибирска не отнесены к задачам администрации Октябрьского района г. Новосибирска. Данными полномочиями обладает Новосибирский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов, к основным функциям которого отнесено участие в организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

28.02.2015г. в ходе проведенной Департаментом Росприроднадзора по СФО рейдовой проверки установлено, что на участке водоохраной зоны реки Обь, находящегося в створе 698-700 км., за торговым комплексом «Лента» и частью микрорайона «Европейский берег» в Октябрьском районе г. Новосибирска, на расстоянии от 20 до 60 метров от береговой линии р. Обь, в пределах ее водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, на водосборе р. Обь, размещен снегоотвал, вытянутый примерно на 380м. вдоль водного объекта и дороги, расположенной на расстоянии 25-30 метров от реки. Данный снегоотвал является несанкционированным, поскольку не включен в Перечень площадок для временного складирования снега в зимний период 2014-2015 года, утвержденном постановлением мэрии г. Новосибирска №9470 от 30.10.2014г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, не оспариваются заявителем и образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, а именно нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, с наказанием для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации района вины во вмененном ему административном правонарушении являлся предметом рассмотрения в ходе осуществления судом производства по делу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ и был отклонен с приведением соответствующих мотивов и ссылок на нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области охраны окружающей среды и организации местного самоуправления, земельного законодательства.

Исследовав материалы дела, полагаю изложенные судом выводы правильными, поскольку в силу положений Федерального закона от 24.06.1998г. №84-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований, их сбору, вывозу, утилизации и переработки осуществляют органы местного самоуправления.

При этом, как верно отмечено судом, осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции, в силу пункта 2.28 Положения об администрации района, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 N 207 "О территориальных органах мэрии города Новосибирска", отнесено к полномочиям администрации района.

Наделение городского комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов полномочиями по участию в организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов не освобождает администрацию района от исполнения функций по исключению фактов нарушения требований законодательства по использованию земельных участков на территории района.

Кроме того, в соответствии с п. 2.33 Положения администрация района, наряду с указанным комитетом, также принимает участие в организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов для их утилизации и переработки.

Поскольку сведений, опровергающих вывод должностного лица о том, что у администрации Октябрьского района г. Новосибирска имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем не представлено, прихожу к мнению о доказанности наличия в бездействии администрации вины в совершенном административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемые акты как незаконные и необоснованные, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 12.05.2015г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2015г. не усматривается, а жалоба администрации Октябрьского района г. Новосибирска подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 12.05.2015г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении администрации Октябрьского района г. Новосибирска, оставить без изменения, а жалобу администрации Октябрьского района г. Новосибирска – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова