Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Не соглашаясь с выводами судьи, ФИО1 в жалобе указывает, что вменяемое ему административное правонарушение совершено другим лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС взвода № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 15.06.2017 в 04 часа 10 минут на пр. Стачки, 9 в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на водительское удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом копия указанного водительского удостоверения либо иные документы, удостоверяющие личность правонарушителя, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

Однако, как следует из представленной заявителем копии паспорта ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрирован с 17.07.1998 по адресу: <...> АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из копии справки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2019, выданной начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, содержался в местах лишения свободы с 04.04.2017 по 03.04.2019.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что субъектом административного правонарушения в данном случае являлся ФИО1, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, а при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых указанное постановление было вынесено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.