Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 мая 2017 года) жалобу исполняющего обязанности руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 14 ноября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, учреждение) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, и.о. руководителя ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Функции государственного заказчика по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан и сооружений на них выполняет ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

дата начальником УГИБДД МВД по РБ в адрес ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ было вынесено предписание №... об устранении нарушений требований «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, об устранении деформации дорожного знака 5.16 «Остановка общественного транспорта» на адрес, срок исполнения установлен в 3 суток. Предписание получено учреждением дата (л.д. 11).

Предписание вынесено на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата, которым зафиксирована деформация дорожного знака 5.16 «Остановка общественного транспорта» на адрес (л.д. 14). К акту приложена фототаблица (л.д. 15).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата следует, что деформация дорожного знака 5.16 «Остановка общественного транспорта» на адрес не устранена (л.д. 12). К акту приложена фототаблица (л.д. 13).

За невыполнение требований вышеуказанного предписания по данному факту дата старшим государственным инспектором отдела ДИ, ОД и ТН УГИБДД МВД по РБ в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1 - 3).

Мировой судья, признавая виновным ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ в совершении вмененного административного правонарушения, указал, что предписание административного органа учреждением не выполнено, сославшись на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата.

Проверяя доводы жалобы руководителя ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ Х., судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы мирового судьи о доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушении обоснованными.

Между тем судебными инстанциями оставлено без внимания то, что ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ предписание получило дата, следовательно, срок его исполнения – 3 суток – начал исчисляться с дата и истек дата.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

дата АО «Башкиравтодор» информировало учреждение о замене дорожного знака 5.16 «Остановка общественного транспорта» на адрес, что подтверждается письмом №... (л.д. 36).

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата составлен по состоянию на 12.40 часов, т.е. до 24.00 часов дата, когда истекали последние сутки для исполнения предписания Управления ГИБДД №....

Согласно протоколу об административном правонарушении предписание не исполнено учреждением по состоянию на 09.00 час. дата, однако доказательств неустранения нарушений по состоянию на указанное время в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод судебных инстанций о невыполнении учреждением предписания Управления ГИБДД МВД по РБ в установленный срок является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного с выводами судей нижестоящих судебных инстанций о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановления, согласиться нельзя. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 14 ноября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу исполняющего обязанности руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 14 ноября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по настоящему делу.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Басыров Р.Р.

федеральный судья Курамшина А.Р.

№ 44а-892/17