Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Стерховой Л. А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 04 апреля 2018 года Стерхова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление мирового судьи было обжаловано Стерховой Л.А. в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного Стерховой Л.А. наказания на предупреждение, в остальной части постановление в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Стерхова Л.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В обоснование поданной жалобы заявительница указала, что судами не было учтено, что ч.2 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям отнесено только проведение плановой проверки не на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, а также проведение внеплановой выездной проверки на сновании обращений и заявлений, не позволяющих установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращений и заявлений, содержащих сведения о фактах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 10. Также указала, что мировым судьей были нарушены сроки изготовления постановления по делу об административном правонарушении, лицо привлекаемое к административной ответственности и ее защитник не были ознакомлены с правами и обязанностями предусмотренными КоАП РФ. Также заявитель считает, что судами не была рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3 порядка осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 2013 года № 608 (далее порядок) контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики. Контроль осуществляется в отношении владельцев специальных счетов, а также регионального оператора в отношении средств на капитальный ремонт, сформированных за счет взносов на капитальный на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктами 5,6 Порядка контроль осуществляется Инспекцией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей, предусмотренных ст.20 Жилищного кодекса РФ, и Порядком.

Основанием для проведения внеплановой проверки согласно ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров;2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения обязательных требований, указанных в ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признается нарушение требований настоящего закона в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена Типовая форма распоряжения органа контроля о проведении проверки. В соответствии с этой формой в п.6 распоряжения в случае проведения внеплановой проверки указываются реквизиты ранее выданного проверяемому лицу предписания об устранении выявленного нарушения, срок для исполнения которого истек. Аналогичные сведения подлежат указанию в п.7 распоряжения.

Как следует, из материалов дела прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, замещавшей в период проведения проверки должность государственного жилищного инспектора отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее Инспекция).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственным жилищным инспектором Инспекции Стерховой Л.А. проведена внеплановая документарная проверка ООО «Городская управляющая компания», проверка проведена по распоряжению заместителя начальника Инспекции о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению № 785 от 09 октября 2017 года основанием для проведения проверки явилось поступление в Инспекцию обращения собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о нарушении ООО «Городская управляющая компания» жилищного законодательства при формировании фонда капитального ремонта общего имущества дома.

Вместе с тем, внеплановая документарная проверка по указанному обращению была организована распоряжением первого заместителя начальника Инспекции № 713 от 22 декабря 2016 года и проводилась в январе 2017 года, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, связанные с непринятием ООО «Городская управляющая компания» мер к обеспечению сохранности денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта многоквартирного № по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» выдано предписание №И5-61-713.

Таким образом, внеплановая документарная проверка ООО «Городская управляющая компания» организованная распоряжением заместителя начальника Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ проведена в отсутствии предусмотренных законом оснований.

Действия Стерховой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (л.д.6-7, 9), довод о нарушении судом сроков изготовления постановления не влияет законность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Стерховой Л. А., оставить без изменения, жалобу Стерховой Л. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов