Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего <данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ленинска-Кузнецкого от 22 июля 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Ленинска-Кузнецкого от 22 июля 2013г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что: в постановлении указано, что правонарушение было совершено <данные изъяты> однако он являлся <данные изъяты>, в зале судебного заседания по указанию суда его направили на освидетельствование, поскольку он выкрикивал реплики с места, на замечание суда не реагировал; он в судебном заседании отстаивал свои интересы, был адекватен, в трезвом виде.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, допущены ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством.

В данном случае, меры воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, а также условия и процедуру их применения предусматривает УПК РФ.

Исходя из положений статей 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ленинска-Кузнецкого от 22 июля 2013г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ленинска-Кузнецкого от 22 июля 2013г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>