Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя <Ж> на постановление № заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ<Ж> привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.01.2016 года постановление должностного лица от 10.11.2015 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 14.04.2016 года постановление должностного лица от 10.11.2015 года и решение районного судьи от 15.01.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на отсутствие надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, ссылаясь на невинность <Ж> в совершении данного административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовали сведения о лишении водителя ФИО2 специальных прав, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортным средством лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> остановлено транспортное средство автобус <М> под управлением водителя ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами, которого <Ж> в нарушение п.2 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года допустило к управлению транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что <Ж> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от 10.11.2015 года об административном правонарушении (л.д.67); договор № от 28.08.2015 года на оказание услуг по перевозке пассажиров, заключенный между <Ж> и водителем ФИО2 (л.д. 9-10); выписка из «АИПС», согласно которой 30.06.2015 года в отношении ФИО2 судом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, вступившее в законную силу 10.07.2015 года (л.д.55-64); копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары от 30.06.2015 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.07.2015 года (л.д.33-35); объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт осуществления междугородних перевозок пассажиров из г.Тольятти в г.Самару на а/м <М>, принадлежащем <Ж>, должностными лицами которого после соответствующих осмотров он был допущен к рейсу (л.д.65); путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный механиком и медработником <Ж> и выданный ФИО2 (л.д.66); должностная инструкция диспетчера <Ж>, который обязан проверять водительские удостоверения работников, допущенных к рейсу (л.д.70); должностная инструкция заместителя директора <Ж> по безопасности движения, в соответствии с п.3.3.1 которой должностное лицо организует контроль за наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию (л.д.73-75), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <Ж> в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод надзорной жалобы представителя ФИО1 о том, что общество не располагало сведениями о лишении водителя специальных прав, поскольку на момент допуска ФИО2 к управлению транспортным средством у него имелось водительское удостоверение, является несостоятельным. В соответствии с п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995 года, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года установлен запрет юридическим лицам допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно должностной инструкции диспетчер <Ж> обязан проверять водительские удостоверения работников, допущенных к рейсу, в соответствии с п.3.3.1 должностной инструкции заместитель директора <Ж> обязан организовать контроль за наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.

Таким образом, <Ж>, являясь владельцем транспортного средства, и допустившее ФИО2 к управлению данным транспортным средством, обязано было ежемесячно сверять с управлениями (отделами) органа внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств, устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием таких средств, независимо от того, участвовало транспортное средство в ДТП или нет, а также сверять данные о водителях транспортных средств и перед выпуском транспортного средства на линию проверять наличие водительского удостоверения у работника, допущенного к рейсу.

При вынесении постановления должностное лицо и судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности <Ж> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 10.11.2015 года и решения, вынесенного 15.01.2015 года районным судьей по жалобе представителя <Ж>ФИО1, в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 14.04.2016 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Иные доводы представителя, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Наказание <Ж> назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление № заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 10.11.2015 года, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении <Ж> оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – представителя <Ж> оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.