Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 30 марта 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 11 ноября 2014 года № 156, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, член аукционной комиссии администрации Троицкого района Алтайского края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

прокурором Троицкого района 14 октября 2014 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому при проверке исполнения должностными лицами администрации Троицкого района требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что ФИО1, являясь членом аукционной комиссии по проведению электронного аукциона на выполнение капитального ремонта зданий под детский сад, расположенных по адресу: <адрес>, при рассмотрении первых частей заявок, поданных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) совместно с другими членами аукционной комиссии 26 сентября 2014 года принял решение о допуске к участию в аукционе вышеуказанных участников, несмотря на то, что ими представлена недостоверная информация о характеристике товара «Горячекатаная арматурная сталь» (производитель ОАО «<данные изъяты>»), а именно в пункте 16 раздела 4 части 1 заявки указано на то, что предлагаемая горячекатаная арматурная сталь соответствует требованиям ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 17 декабря 1982 года № 4800 (далее – ГОСТ 5781-82); класс стали по механическим свойствам - AI, номер профиля - 6, характеристики: теоретическая масса 1 м профиля - 0,222 кг, марка стали - ст3сп, массовая доля углерода, марганца, кремния в применяемой стали - 0,22%, 0,65%, 0,30% соответственно, предел текучести - 235 Н/кв.мм, временное сопротивление разрыву - 38 кгс/кв.мм, относительное удлинение - 25%. Между тем ОАО «<данные изъяты>» не производит горячекатаную арматурную сталь с указанными в заявках характеристиками. Согласно информации ОАО «<данные изъяты>» от 10 октября 2014 года им производится горячекатаная арматура в соответствии с ГОСТ 5781-82, класс стали по механическим свойствам - AI, номер профиля – 6, характеристики (средние значения): теоретическая масса 1 м профиля - 0,222 кг, марка стали – стЗсп, массовая доля углерода, марганца, кремния в применяемой стали - 0,16%, 0,59%, 0,18% соответственно, предел текучести - 358 Н/кв.мм, временное сопротивление разрыву - 51,4 кгс/кв.мм, относительное удлинение - 32,2%. Кроме того, в пунктах 4, 5, 7, 11 раздела 4 части 1 заявки «Выключатель автоматический «IEK» (производитель: <данные изъяты>) данные участники аукциона не отразили конкретные характеристики товара «Выключатель автоматический», указав лишь на то, что предлагаемый ими выключатель имеет номинальное рабочее напряжение тока 230/400 В. Таким образом, ФИО1 признал заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как данным участникам должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 30 марта 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела; постановление должностного лица не мотивировано; участники аукциона в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона указали конкретные показатели горячекатанной арматурной стали гладкой марки ст3сп производителя ОАО «<данные изъяты>», отвечающей требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 5781-82; пункты 16 первых частей заявок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были им проверены на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, содержащей максимальные и минимальные показатели горячекатанной арматурной стали, а также информации об изготовлении арматурного проката в соответствии с ГОСТ 5781-82, размещенной на сайте ОАО «<данные изъяты>», что являлось достаточным для выводов о достоверности сведений участников о показателях арматурной стали и отсутствии оснований для отказа в их допуске к участию в аукционе; в ответе ОАО «<данные изъяты>» от 10 октября 2014 года отражены средние значения показателей арматурной стали и не указано на изготовление арматурной стали только с такими показателями; судьями не установлено, изготавливало ли ОАО «<данные изъяты>» арматурную сталь, соответствующую ГОСТ 5781-82, чем нарушен принцип презумпции невиновности; не принято во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством и разделом 4 «Информационная карта аукциона» документации электронного аукциона установлены короткие сроки рассмотрения первых частей заявок, нарушение которых влечет установленную законом ответственность; обязанность аукционной комиссии проверять возможность изготовления товаров по показателям, указанным участниками аукциона в заявках, Законом не предусмотрена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные акты и постановление должностного лица подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на 14 часов 50 минут 06 ноября 2014 года, о чем было извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В постановлении должностного лица указано на то, что в данный день рассмотрение дела было окончено, объявлена резолютивная часть постановления, в окончательной форме постановление изготовлено 11 ноября 2014 года.

Вместе с тем в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что оставлено без внимания судьями районного и краевого судов.

Отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 30 марта 2015 года, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 11 ноября 2014 года № 156 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда <данные изъяты>

судья краевого суда <данные изъяты>