Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска- мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 июля 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска- мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесенные оспариваемые судебные акты. По мнению заявителя, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе ответу регистрирующего органа о достоверности внесенные в ЕГРЮЛ сведений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями, в том числе, могут быть следующие физические лица руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

Перечень документов, представляемых на регистрацию юридического лица в регистрирующий орган, приведен в ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (п. «а»).

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2016 ФИО1 обратился в МИФНС № 16 по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО «Сиб-Н». В заявлении подтверждается, что вносимые сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в нем сведения достоверны. В заявлении указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица: <адрес>

Одновременно с заявлением представлено Решение единственного учредителя №1 ООО «СИБ-Н» ФИО1 от 25.08.2016, согласно которому он принял решение учредить ООО «СИБ-Н», утвердить Устав Общества, утвердить Уставной капитал, а также назначить директором ООО «СИБ-Н» ФИО1

По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов, 30.08.2016 Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области принято решение о государственной регистрации юридического лица.

После принятия решения о государственной регистрации из Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области 29.03.2017 в регистрирующий орган поступил протокол допроса ФИО1 от 27.03.2017, в котором он поясняет, что является руководителем и учредителем ООО «СИБ-Н», но фактически, никакого отношения к деятельности ООО «СИБ-Н» не имеет. Зарегистрировал ООО «СИБ-Н» на свое имя по просьбе третьего лица за денежное вознаграждение. Документы, относящиеся к регистрации ООО «СИБ-Н» сам не готовил, но подписывал лично. Заработную плату в ООО «СИБ-Н» не получал. Руководство ООО «СИБ-Н» не осуществлял, доверенности никому никогда не выдавал и не подписывал.

Судебные инстанции квалифицировали действия ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие о том, что представленные ФИО1 документы содержат заведомо недостоверные сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Нахожу выводы судов законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), копией заявления ФИО1 о регистрации юридического лица (л.д. 7-15), копией решения единственного учредителя №1 ООО «СИБ-Н» ФИО1 от 25.08.2016 (л.д. 16), копией протокола допроса свидетеля от 27.03.2017 (л.д. 14-18), копией заявления ФИО1 от 27.03.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре/учредителе ООО «СИБ-Н», а также иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, со ссылкой на ответ регистрирующего органа на обращение ФИО1 о достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО1 от 25.08.2016, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Вопреки указанным доводам, а также представленному ФИО1 ответу МИФНС № 16 по Новосибирской области, на момент рассмотрения настоящей жалобы, ЕГРЮЛ содержит записи о недостоверности сведений о директоре/учредителе ООО «СИБ-Н», а также об адресе юридического лица.

Доводы жалобы, указывающие на протокол допроса ФИО1 от 04.07.2017, не опровергают выводов судов о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Указанный протокол судами исследован, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку противоречит иным материалам дела.

Ошибочное указание административным органом на реквизиты приложенных документов в определении о передаче административного материала для рассмотрения мировому судье, также не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанции о доказанности вины ФИО1 Из оспариваемых судебных актов следует, что судами исследованы материалы, представленные инспекцией и полученные именно в рамках настоящего административного дела, которые обоснованно признаны судами относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Из протокола допроса от 07.03.2017 следует, что ФИО1 осуществил регистрацию юридического лица по поручению третьего лица, целью ФИО1 было получение вознаграждения, осуществлять предпринимательскую деятельность он изначально не намеревался, в связи с чем подлежат отклонению доводы о том, что ФИО1 не был заведомо осведомлен о недостоверности сведений указанных им в заявлении.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и иному изложению установленных обстоятельств, к чему оснований не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ФИО1 судебных актов не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КОАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление и.о мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска- мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 июля 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко