Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15.03.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 17.05.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.06.2019, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для поверки доводов жалобы истребовано в Пермский краевой суд 19.06.2019, поступило – 27.06.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч.2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч.3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 в 14:45 возле дом № 16 по ул. **** г. Чусового Пермского края сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовой» выявлен факт транспортировки древесины породы береза, объемом около 16,1 куб.м, принадлежащей ООО «Руслан», на транспортном средстве КАМАЗ-3693614, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Е. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: в п.9 сопроводительного документа, не указан адрес пункта отправления, достоверно и точно определяющий место нахождения пункта отправления древесины.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2019 (л.д.2), определением о передаче дела от 08.03.2019 (л.д.3), рапортом о получении сообщения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Чусовской» старшего лейтенанта полиции Р. от 27.02.2019 (л.д.5); товарно – транспортной накладной от 27.02.2019 (л.д.6), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7), протоколом о досмотре транспортного средства от 27.02.2019 (л.д.8), сопроводительным документом на транспортировку древесины (л.д.9); фототаблицей (л.д.10-11); письменными объяснениями водителя Е. (л.д. 12); приказом о приеме на работу (л.д.13), уставом (л.д.14-24), объяснениями ФИО1(л.д.40), должностной инструкций (л.д. 41-44), карточкой учета (л.д.46),объяснениями С. (л.д.47).

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского суда о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ФИО1, являясь главным бухгалтером собственника древесины ООО «Руслан», в должностные обязанности которой в соответствии с п.3.15 Должностной инструкции главного бухгалтера, входило заполнение сопроводительных документов на транспортировку древесины, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит отменить судебные решение, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении правонарушения; неразъяснение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении конституционных прав; составление протокола неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, указывает, что не может исполнить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением.

Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку не опровергают выводов судей.

Довод о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является несостоятельным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вправе составлять сотрудники органов внутренних дел (полиции), а также должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12); по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Из материалов дела следует, что протокол об изъятии вещей и документов от 27.02.2019 и протокол о досмотре транспортного средства от 27.02.2019, протокол об административном правонарушении от 08.03.2019 составлены должностными лицами МО МВД России «Чусовой». Таким образом, основания для признания указанных протоколов незаконными, в связи с составлением неуполномоченными лицами, отсутствуют.

Вопреки утверждению заявителя порядок привлечения лица к административной ответственности и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не нарушены, созданы условия необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, прав на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч.ч.3 ст.14 Закона «О полиции», о чем свидетельствует ее личная подпись.

В ходе возбуждения дела об административном правонарушении оснований полагать, что ФИО1 желала воспользоваться услугами защитника или переводчика, не выявлено. Ходатайств о допуске защитника либо об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением защитника ФИО1 не заявляла, в листе разъяснения прав лично указала, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается (л.д.49).

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из оспариваемых судебных актов, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не выявлено.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15.03.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда