Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 12.08.2013 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.09.2013 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи с/у № 68 Самарской области от 12.08.2013 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.09.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО7 просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, поэтому у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 19.06.2013 г. в отношении ФИО7 инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 370407 за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт употребления ФИО7 алкогольных напитков и его отказ от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не оспаривается самим правонарушителем, подтверждается показаниями понятых ФИО1., ФИО2 показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и иными материалами дела.

Доводы жалобы о незаконности требования о прохождении медицинского освидетельствования ввиду того, что транспортным средством ФИО7 не управлял, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 пояснивших, что в ночное время 19.06.2013 г. ими был замечен автомобиль, двигавшийся без света фар. Экипаж ДПС проследовал за данным автомобилем и когда он остановился, инспектор ДПС ФИО3 подошел к водительской двери. Водитель, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, пытался скрыться, никаких документов у него при себе не было. После установления личности, оказалось, что водителем являлся ФИО7, который в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении.

Не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, их служебную деятельность, направленную на выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в области дорожного движения нельзя признать заинтересованностью в каком-либо исходе дела.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших версию правонарушителя, суд оценил критически, поскольку в силу дружеских отношений они заинтересованы в благоприятном для ФИО7 исходе дела.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сам ФИО7 никаких замечаний или претензий к сотрудникам ДПС по содержанию протокола и иных составленных процессуальных документов не выразил, о том, что не находился за рулем не заявлял, хотя не был лишен права внести в протокол свои объяснения.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО7 привлечен обоснованно.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении ФИО7 судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 12.08.2013 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.09.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда подпись Шкуров С.И.

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: