Гражданский кодекс часть 1

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского областного суда от 11.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) ФИО2 №25-15/ов-ш от 22.04.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Саратовского областного суда от 11.11.2015 указанное решение судьи отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Заявитель в жалобе просит решение судьи Саратовского областного суда отменить ввиду его незаконности, оставить в силе решение судьи Волжского районного суда г. Саратова, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области отменено, производство по делу прекращено. Указывает, что годичный срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 06.11.2014 и истек 06.11.2015. Полагает, что принятие судом решения о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что удовлетворение жалобы руководителя УФАС по Саратовской области ухудшает его положение как лица, привлеченного к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО2 №25-15/ов-ш от 22.04.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что ФИО1, являясь председателем комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», в нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не провел в срок с 29.06.2012 по 13.07.2012 обязательный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь возведенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> второго жилого района, в срок, установленный ч.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.08.2015 постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением годичного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Судья Волжского районного суда г. Саратова исходил из того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 08.07.2013, поскольку указанный срок должен исчисляться с 08.07.2012, т.е. с момента проведения общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

Отменяя решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.08.2015 в отношении ФИО1 и возвращая дело в тот же суд на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 06.11.2014 (с момента вынесения решения УФАС по Саратовской области о нарушении комитетом по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» антимонопольного законодательства) и истек 06.11.2015, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлением УФАС по Саратовской области от 22.04.2015 произведено в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 6 указанной статьи установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.9 настоящего Кодекса. Так, срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 06.11.2014 (с момента вынесения решения УФАС по Саратовской области о нарушении комитетом по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» антимонопольного законодательства) и истек 06.11.2015.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.11.2015, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, судья Саратовского областного суда отменил решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направил дело на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского областного суда от 11.11.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.08.2015 подлежит изменению с исключением из него суждения об истечении срока привлечения к административной ответственности ФИО1 на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Саратовского областного суда от 11.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 27.08.2015 изменить: исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что на момент вынесения заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 постановления №25-15/ов-ш от 22.04.2015 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председатель суда В.Н. Тарасов

<данные изъяты>