Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 31.01.2017 г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.04.2017 г. и решение Самарского областного суда от 22.06.2017 г. в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 31.01.2017 г. юридическое лицо - ООО «Самарский буровой инструмент» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.04.2017 г. постановление должностного лица от 31.01.2017 г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 22.06.2017 г. постановление должностного лица от 31.01.2017 г. и решение районного суда от 24.04.2017 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО2, указывая на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Самарский буровой инструмент» к административной ответственности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с чч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 22.12.2016 г. по адресу: <адрес> ООО «Самарский буровой инструмент» грузоотправителем осуществлена погрузка груза «долото» в количестве 166 штук по транспортным накладным № и № на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 При проведении взвешивания указанного транспортного средства 22.12.2016 г. установлено превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства при норме 8 тонн нагрузка составила 8 тонн 240 кг, т.е. превышение на 3 % (240 кг) и на третью ось транспортного средства при норме 8 тонн нагрузка составила 8 тонн 550 кг, т.е. превышение на 6,88 % (550 кг), без специального разрешения, чем нарушены п. 23.5 ПДД РФ, требования ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре 27.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на основании данного протокола об административном правонарушении 31.01.2017 г. заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» как грузоотправителя о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО «Самарский буровой инструмент» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 27.01.2017 г., составленный в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 11); акт взвешивания транспортного средства № от 22.12.2017 г., которым установлено превышение нормы нагрузки на оси транспортного средства (л.д. 12-13); свидетельство об аттестации методики (метода) измерений №, согласно которому методика измерений нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей на дорогу и определение массы автотранспортного средства при поосном взвешивании в статическом режиме на весах ВА-15С аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 «ГСИ. Методики (методы) измерений» (л.д. 14); Устав ООО «Самарский буровой инструмент» (л.д. 26-33), транспортные накладные № и № на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданные ООО «Самарский буровой инструмент» - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Самарский буровой инструмент» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Самарский буровой инструмент», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению при погрузке груза в транспортное средство.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Самарский буровой инструмент» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Довод надзорной жалобы представителя ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО2 о признании акта взвешивания недопустимым доказательством, так как в соответствии с п. 8.1.2 Методики не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности, является несостоятельным, поскольку измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотографии, вопреки доводам надзорной жалобы, свидетельствуют, что весы при взвешивании транспортного средства применены на не заснеженной и не покрытой льдом поверхности.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения (л.д.57-58). Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.

Аналогичные доводы, указанные в надзорной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалобы на постановление должностного лица районным судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность вынесенных постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 31.01.2017 г. и решения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24.04.2017 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 22.06.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «Самарский буровой инструмент» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Самарский буровой инструмент», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 31.01.2017 г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.04.2017 г. и решение Самарского областного суда от 22.06.2017 г. в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.