Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах ООО «АТМ» на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТМ»,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года юридическое лицо - ООО «АТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации помещений ООО «АТМ» сроком на 60 суток.

В жалобе в краевой суд представитель ФИО1 в интересах ООО «АТМ» просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, поименованными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенного к жалобе обжалуемого постановления от 07 сентября 2016 года видно, что оно вступило законную силу 04 октября 2016 года, следовательно, жалоба, подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без разрешения вопроса о восстановлении срока в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 25 июля 2016 года № 3456-Р-ВП-К12.4, проведена внеплановая выездная 03 августа 2016 года в 15 часов 00 минут на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> район АЗС Роснефть), принадлежащей ООО «АТМ».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки ООО «АТМ», согласно которому не переоформлена лицензия при осуществлении вида деятельности: эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности; не предоставлено согласованное с Кавказским управлением Ростехнадзора по Ставропольскому краю Положение «О порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте»; не представлен договор с профессиональными аварийно - спасательными службами или формированиями по локализации и ликвидации последствий возможных аварий на опасных производственных объектах; не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами: не предоставлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, договора обязательного страхования гражданской ответственности (листы дела 19-22)

По результатам проверки государственным инспектором Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО «АТМ» оставлен протокол об административном правонарушении № 3456-Р-ВН-К12.4 от 12 августа 2016 года в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые не были признаны городским судом недопустимыми.

Признавая вину ООО «АТМ» в совершенном правонарушении, судья городского суда не усмотрел объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, а также лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ООО «АТМ» в пределах, установленных части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «АТМ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя ФИО1 в интересах ООО «АТМ» - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года в отношении ООО «АТМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко