Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе представителя Савен Энтерпрайзис ЛТД ФИО2 на решение судьи Междуреченского городского суда от 26 мая 2014 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 11 августа 2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области от 10 апреля 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «<данные изъяты> ФИО1,прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Савен Энтерпрайзис ЛТД обжаловал постановление в суд. Решение судьи Междуреченского городского суда от 26 мая 2014 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 11 августа 2014г. в удовлетворении жалоб было отказано.

В жалобе представитель Савен Энтерпрайзис ЛТД ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что обязанность ОАО «<данные изъяты>» раскрыть на официальной странице в сети Интернет, с указанием всех реквизитов, информацию о заключении между обществом и ООО «<данные изъяты> а также ОАО <данные изъяты> в апреле-августе 2013 г. сделок по предоставлению заемных средств, оформленных путем подписания нескольких договоров, фактически являющихся единой сделкой, на сумму, превышающую 5% балансовой стоимости активов эмитента, имелась; необоснованно принято должностным лицом решение о прекращении производства по делу; отсутствие возможности, в связи с положениями административного законодательства, прекращения производства по делу по причине признания заключенных договоров недействительными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и судебных решений отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2014 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, из которого следует, что в ежеквартальном отчете за 2 квартал 2013 г., опубликованном ОАО «<данные изъяты> в сети Интернет 12 августа 2013 г. не была указана информация по каждой сделке (группе взаимосвязанных сделок), заключенной с ОАО <данные изъяты> а также информация по каждой сделке (группе взаимосвязанных сделок), заключенной с ООО «<данные изъяты> поскольку цена данных единых сделок составляла более 5 % балансовой стоимости активов общества (на 31 марта 2013г). Указанные обстоятельства были признаны нарушением п.п. 5.7, 5.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 4 октября 2011 г. № 11-46/пз-н.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо исходило из данных о признании арбитражным судом заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделок между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>» недействительными. Должностное лицо, руководствуясь положениями ст.167 ГК РФ о недействительности сделок с момента их совершения, пришло к выводу об отсутствии у руководителя общества обязанности по раскрытию информации по указанным сделкам.

Доводы жалобы основанием для отмены обжалуемых постановлений не являются.

Доводы жалобы заслуживают внимания. Вместе с тем, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления, которым производство по делу прекращено, и последующих решений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 26 мая 2014 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 11 августа 2014г. оставить без изменения, жалобу представителя Савен Энтерпрайзис ЛТД ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>