Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 08 июля 2019г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 08.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>№

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание. Свои требования мотивирует тем, что сам факт отсутствия у него действующего разрешения на право хранения и ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия не представляет повышенной общественной опасности и не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности; судьями обеих инстанций не учтено, что вменяемое ему правонарушение совершено им по неосторожности, умысла на незаконное хранение оружия у него не было; указывает, что, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, он фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ; указывает, что имеются основания для признания вменяемого ему правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; в оспариваемом постановлении мировым судьей применены недействующие редакции ч.1 ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, что оставлено без внимания судьей районного суда, с указанием на наличие технической ошибки; при назначении наказания мировым судьей не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, чему также не дана оценка судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.07.2019 в 10-00 часов по адресу: <...> выявлен факт того, что ФИО1, в нарушение ст.13, ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.п.54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>№ по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 03.07.2019 по 06.07.2019, не имея на то действующего разрешения (срок разрешения РОХа № истек 03.07.2019).

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Однако, мировой судья не учел, что 06.07.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном при следующих обстоятельствах: 06.07.2019 в 10-30 часов по адресу: <...> выявлен факт того, что ФИО1, в нарушение ст.13, ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.п.54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, № по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, в период с 03.07.2019 по 06.07.2019, не имея на то действующего разрешения (срок разрешения РОХа № истек 03.07.2019).

Таким образом, имеет место составление одним должностным лицом нескольких протоколов об административном правонарушении по одному факту незаконного хранения огнестрельного оружия в отношении одного лица, подлежащих рассмотрению одним мировым судьей в рамках объединенного административного производства.

Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Председатель суда А.В. Ордынский