Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.10.2016 №..., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.12.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.05.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 15.06.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.10.2016 №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.12.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.05.2017 вышеназванные решения должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 15.06.2017 решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.05.2017 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные постановление и решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 03.09.2016 в 14 часов 13 минут <адрес> водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Установлено, что при указанных обстоятельствах транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., управлял ФИО1, данный факт им не оспаривался.

Фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством «КРИС» П, идентификатор (№) FP2747, свидетельство о поверке № 0216119, действительна до 04.12.2016.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях при установке дорожного знака являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, обосновано отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах, получили надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.10.2016 №..., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.12.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.05.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 15.06.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова