Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Управления Росприроднадзора по Саратовской области на решение судьи Саратовского областного суда от 30.10.2017 по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елена-2012» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 14.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Елена-2012» (далее – ООО «Елена-2012») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Саратовского областного суда от 30.10.2017 вышеуказанные решения отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе заявитель просит решение от 30.10.2017 отменить. Считает выводы суда об отсутствии в действиях ООО «Елена-2012» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, необоснованными. Указывает, что, ООО «Елена-2012», осуществляя деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых, вопреки требованиям закона в установленный срок не представило отчет 2-ТП, содержащий сведения о состоянии земельных участков, на которых осуществляются данные работы. Считает, что инспектором при составлении материала об административном правонарушении нарушения норм материального и процессуального права допущено не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, ООО «Елена-2012» было привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, которой предусмотрено сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Основанием для этого послужило непредставление ООО «Елена-2012», имеющим лицензии на право пользования недрами и разработку месторождений полезных ископаемых, отчета за 2016 год по форме 2-ТП, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 № 676.

Вместе с тем распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №671-р в соответствии с Федеральным планом статистических работ функции по формированию официальной информации о рекультивации земель возложены на органы Росприроднадзора, являющиеся в данном случае субъектами официального статистического учета.

Как указано в ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» первичные статистические данные представляются субъектам официального статистического учета.

Таким образом, судья областного суда пришел к верному выводу о том, что годовая форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» является статистической формой отчетности и не относится к информации, определенной в ст.8.5 КоАП РФ.

В связи с этим действия ООО «Елена-2012» следовало квалифицировать по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за непредоставление первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку ст. 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а ст.13.19 КоАП РФ – в области связи и информации, суд пришел к обоснованному выводу о недопустимости переквалификации действий ООО «Елена-2012» на ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, принял правильное решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 30.10.2017 о прекращении производства по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елена-2012» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев