Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Магомедова К.Г., действующего в интересах ФИО1 …, на вступившие в законную силу постановление Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 18 марта 2016 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы №10804000-85/2015 от 18 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года и решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 640 023 рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, адвокат Магомедов К.Г. - защитник ФИО1 просит постановление должностного лица и постановления судебных инстанций отменить, как незаконные, производство по делу прекратить. Утверждает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, транспортное средство «TOYOTA FORTUNER», идентификационный номер VIN …, 2009 года выпуска, перемещалось по территории Республики Азербайджан ФИО3 Данное транспортное средство под управлением ФИО3 въехало 24 апреля 2012 в зону деятельности Астаринского таможенного управления и выехало 25 апреля 2012 года на таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления, который граничит с Российской Федерацией, и где пунктом пропуска является Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни. Дальнейшие операции в отношении транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза гражданин Республики Азербайджан ФИО3 совершать не мог, в связи с чем, указанные операции должны быть совершены лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, т.е. ФИО1, являющимся владельцем указанного транспортного средства при перемещении на таможенную территорию Таможенного союза.

Указанные действия ФИО1, выразившиеся в недекларировании по установленной форме автомобиля «TOYOTA FORTUNER», идентификационный номер VIN …, 2009 года выпуска, подлежащего декларированию, послужили основанием для привлечения его в административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и согласившихся с ним судебных инстанций, не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место в период с 25 апреля 2012 года по 10 декабря 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 11 декабря 2014 года.

В нарушение вышеприведенных норм, постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни от 18 марта 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей общие положения о таможенном декларировании товаров, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в числе прочего, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует признать, что, вопреки содержащемуся в обжалуемых актах выводу, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку момент декларирования установлен таможенным законодательством.

При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено судебными инстанциями без правовой оценки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Северо-Кавказской оперативной таможни от 18 марта 2016 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Северо-Кавказской оперативной таможни от 18 марта 2016 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 … по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника - адвоката Магомедова К.Г., действующего в интересах ФИО1 …, удовлетворить.

Заместитель председателя О.А. Козлов