Постановление № 4А-90/18 от 12.02.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

№ 4А-90/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по г. Сосногорску ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 20 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 приведенное постановление отменено как незаконное и необоснованное, административное дело возвращено должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения нарушений требований ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми ФИО1 просит решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми отменить, поскольку полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.11.2017 не имелось, место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно, что подтверждено в дальнейшем при рассмотрении дела мировым судьей лицом, составившим административный материал ФИО3 и свидетелем ..., также считает, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 письменное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего отсутствует, в связи с чем дело было направлено для рассмотрения по месту его совершения.

В своих возражениях на надзорную жалобу ФИО4, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, просит оставить решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по г. Сосногорску – без удовлетворения, указав, что при составления материала об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, а именно из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что правонарушение совершено на 58 км; исправление описки в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных в отношении ФИО2, надлежащим образом не произведено, подписи ФИО2 о том, что исправление описки произведено в его присутствии нет. Считает, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Кроме того указывает, что им и ФИО2 дважды заявлялись письменные ходатайства о рассмотрении данного административного дела по месту фактического проживания ФИО2, однако мировым судьей им было необоснованно отказано в удовлетворении указанных ходатайств.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 795968 от 22.07.2017 следует, что 22 июля 2017 года в 00 час. 20 мин. ФИО2, находясь на автодороге подъезд к с. ... км., управлял автомашиной марки Мазда СХ7, государственный регистрационный номер ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно норм ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая административное дело должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми судья Сосногорского городского суда Республики Коми исходил из того, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, с учетом анализа представленных норм, судья апелляционной инстанции должен был направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное административное дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, для рассмотрения жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 по доверенности по существу.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по г. Сосногорску ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин