Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области Т. на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года, вынесенное в отношении должностного лица – Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области Т. № 22/01-22-12 от 02 мая 2012 года должностное лицо – Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное наказание назначено Б. за нарушение 01 апреля 2011 года и 12 мая 2011 года требований ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года постановление заместителя председателя Комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области Т. № 22/01-22-12 от 02 мая 2012 года, вынесенное в отношении должностного лица – Б. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе, поданной в Тюменский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года и оставлении постановления № 22/01-22-12 от 02 мая 2012 года без изменения, поскольку постановление о назначении должностному лицу - Б. административного наказания было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что должностное лицо, вынесшее постановление, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела по жалобе Б.. Суд, применяя сроки исковой давности, не дал правовой оценки действиям заказчика при размещении заказов на оказание одноименных услуг в течение квартала, в том числе при заключении договора от 12.05.2012 года, по которому на момент вынесения постановления от 02.05.2012 года не прошел срок исковой давности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 данной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В силу Указания Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место во втором квартале 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения Б. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы в Тюменском областном суде истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку вопрос о виновности либо невиновности Б. в настоящее время решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение о ненадлежащем извещении должностного лица, вынесшего постановление, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Б., опровергается материалами дела, в частности телефонограммой от 24 июля 2012 года, согласно которой заместитель председателя Комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области Т. уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по жалобе Б. (л.д.44).

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении процессуальных прав Т. не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

решение Сладковского районного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин