Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы от 1 октября 2015 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2016 года (в решении ошибочно указана дата 18 января 2015 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту жительства ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их отменить. Указывает на отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения, которая в нарушение требований КоАП РФ не была приобщена к протоколу об административном правонарушении. По мнению заявителя, данная видеозапись была умышленно уничтожена сотрудниками ГИБДД. Выражает несогласие с имеющейся в материалах дела схемой дислокации дорожных знаков. Отмечает, что дело об административном правонарушении оформлено с нарушениями правил делопроизводства: нумерация страниц произведена карандашом, цветная схема дислокации знаков дорожного движения подшита в деле после постановления мирового судьи. Кроме того, полагает, что истребованная судьёй районного суда схема дислокации дорожных знаков не может служить доказательством по делу, поскольку на ней нанесены вручную постройки для обозначения места совершения правонарушения, что ставит под сомнение указанный документ. Считает, что совершил объезд транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, которое создавало помехи другим транспортным средствам, манёвр начал на участке дороги с прерывистой линией разметки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 3 июля 2015 года в 15 часов 15 минут у дома № 1 на улице Советской в п. Белоусово Вытегорского района Вологодской области ФИО1, управляя транспортным средством <1>, государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль <2>, государственный регистрационный знак №.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом-схемой места нарушения ПДД (л.д.7); письменным объяснением водителя автомобиля <2>К.Л. (л.д.6); копией дислокации дорожных знаков и линии разметки автомобильной дороги А-119 Вологда - Медвежьегорск в п. Белоусово, направленной ФКУ Упрдор «Холмогоры» в адрес мирового судьи (л.д.43,44) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, в том числе о том, что он совершил объезд транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, манёвр начал на участке дороги с прерывистой линией разметки, об отсутствии в числе доказательств видеофиксации правонарушения в нарушение требований закона, были предметом рассмотрения судей, проверены и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с выводами судей не имеется.

Копия дислокации дорожных знаков и линии разметки автомобильной дороги А-119 Вологда - Медвежьегорск в п. Белоусово, направленная ФКУ Упрдор «Холмогоры» в адрес мирового судьи, и дислокация дорожных знаков и линии дорожной разметки по адресу: <...> истребованная судьёй районного суда из Управления ЖКХ транспорта и строительства Вытегорского муниципального района, обоснованно признаны доказательствами по делу, они оценены в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил ведения делопроизводства по делу не усматривается, поскольку согласно приложению к приказу Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области от 17 ноября 2014 года № 92 «Инструкция по делопроизводству на судебном участке мирового судьи Костромской области» и Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» дело подшивается в хронологическом порядке, нумерация листов дела производится арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом.

Как усматривается из материалов дела по запросу мирового судьи копия дислокации дорожных знаков и линии разметки автомобильной дороги А-119 Вологда - Медвежьегорск в п. Белоусово поступила в адрес мирового судьи сначала факсимильной связью - 21 сентября 2015 года, затем почтой - 2 октября 2015 года, поэтому цветная копия указанной дислокации дорожных знаков и линии разметки, правильно подшита в дело после постановления мирового судьи, поскольку документы в дело подшиваются в хронологическом порядке.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену судебных актов.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы от 1 октября 2015 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов