Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 апреля 2016 года

заместителю главы Администрации городского округа Дегтярск Свердловской области

ФИО2

по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 года, постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу решений, указывая на неверное толкование судьями антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за действия (бездействия), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заместителя главы Администрации городского округа Дегтярск ФИО2 к ответственности по данной статье послужило вступившее в законную силу решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 июня 2015 года № 14/2015, которым установлен факт нарушения Администрацией городского округа статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в принятии 29 января 2014 года административных регламентов, утвержденных постановлениями №№ 78-ПА, 79-ПА, 80-ПА, 82-ПА, отдельные положения которых могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, которое в соответствии со статьями 28.2 и 29.10 данного Кодекса должно быть зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

В нарушение приведенных требований закона ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания событие вмененного ему административного правонарушения не приведено.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо антимонопольного органа ограничилось ссылкой на решение УФАС по Свердловской области, что является недостаточным, поскольку такое решение явилось лишь поводом для возбуждения настоящего дела (часть 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, исчисляемый в соответствии с ч.6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, на момент пересмотра постановления о назначении административного наказания истек, доводы жалобы должностного лица о виновности ФИО2 предметом обсуждения быть не могут и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решения судей Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 августа 2016 года и Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя Свердловского

областного суда Т.П. Баландина